有消息显示，西海被朝鲜枪击身亡的韩国海洋水产部公务员李某(47岁)被射杀当时(9月22日)，韩国军方监听了朝军内部紧急请示汇报的情况。也就是说，韩国军方和政府当局几乎可以实时了解到李某被射杀的情况，这引起了人们对当局应对措施的质疑。
韩国国会国防委员会与情报委员会的消息称，韩国军方在9月22日下午3点30分左右李某被朝鲜船只发现时就开始对朝军动向进行监听。当日下午9点之后，朝鲜海军司令部下达射杀李某的命令，情况开始紧张起来。担任国会国防委员长的共同民主党议员闵洪喆9月29日接受某广播节目采访时表示，“(朝鲜警备艇发现李某后)向上级请示如何处理，过程中突然有人下令直接射杀，于是来了快艇，对李某进行射击”。
还有媒体报道称，当时朝军大尉级别的艇长曾吃惊地反问“直接射杀？真的吗”？对此，情报委员会一位相关人士说，“当时(朝鲜警备艇)确实拿不定主意，不知道上级的命令是射杀，还是不要射杀，有过类似的对话”。不过，闵委员长对此表示“无法透露”。
对于相关情况，韩国国防部当日表示，“在当日我军通过各种途径获取的情报内容中，并没有出现射杀一词。因此，我们也不可能向相关机关提供类似内容”。不过，国防部表示，“是我军通过对碎片化情报进行综合分析，后来证实了相关情况”。
据了解，朝军警备艇9月22日下午9点40分射杀李某后向上级报告的过程中，韩军一直在对其进行实时监听。对此，韩国国防委员会一位相关人士说，“在此之前，韩军就应该通过联合国等渠道要求朝方送还我失踪公民”。
军方实时监听朝鲜警备艇的消息曝光后，此前政府和青瓦台解释的“需要对碎片化情报进行鉴别”(统一部长李仁荣)、“不能像打电话一样清楚听到现场的声音”(青瓦台发言人康珉硕)的说法变得难以仍人信服。
另外，9月25日朝鲜发来电文的大部分内容也被证实有假。朝鲜在电文中说，“当事人做出想要逃走的姿态，因此艇长才决定根据行动准则对其开枪射击”，与朝军向上级报告的内容完全相反。当日发布调查结果的韩国海洋警察厅和军方表示，李某当时向朝方说明了投朝意愿，相当于否认了朝鲜方面在电文中所说的“当时朝军询问其身份，但对方一直含糊其辞不愿回答，只说自己是大韩民国的人”。此前韩国国防部长徐旭9月24日出席国防委员会，表示“当时我们正在对得到的情报进行分析，没有料到朝鲜会做出如此人神共愤的行径”。
海警发布调查结果咬定李某“弃韩投朝”，李某之兄指控“政府诬陷”
国民之力党院内代表朱豪英当日表示，朝鲜在电文中称“朝军开枪射击后，曾对现场进行搜索，但并未在水面漂浮的物体中发现不明身份入侵者，因此只焚烧了剩余的漂浮物体”，但“韩国国防部在监听中听到朝鲜下令倾倒燃油进行焚烧”。国民之力党发言人裴俊英表示，“执政党现在的表现令人不禁怀疑他们是不是根本不关注也不想了解本国公民被射杀的真相，只愿意相信朝鲜在电文中致歉的诚意”。相反，共同民主党院内代表金太年则表示，“国民之力党意图利用这起悲剧事件激化矛盾，暴露了其冷战本色”。
海警表示，李某身穿救生衣并依靠漂浮物品游出30公里，意图弃韩投朝，而且“朝鲜掌握了他的姓名、年龄、籍贯等只有本人才知道详细个人信息”。海警调查情报局长尹晟铉表示，“考虑到当时的海浪、水温和李某的健康状况、游泳实力等，无法判断他是否进行了长时间游泳”，“但也有专家认为，穿着救生衣完全可以做到”。
海警还表示，李某负有3.3亿韩元债务，其中包括网络赌博欠下的2.68亿韩元赌债。据调查，李某失踪前还曾给儿子打电话，嘱咐其“努力学习”。
海警表示，“李某在做公务员期间欠下巨额债务，而且不断逾期偿还利息。虽然只因为债务原因，并不足以判断其故意弃韩投朝。但国防部掌握的消息显示，他本人曾表示过投朝意愿。因此我们得出结论，认为李某是有意弃韩投朝”。对此，李某的哥哥李来镇当日在首尔外媒记者俱乐部举行记者会批判，“政府断定我弟弟投朝，用弃韩投朝的滔天大罪污蔑亡弟”。
