“空白总是会被填补的。关键不在于空白是否会被填补，而是由谁来填补”。

在最近被翻译成韩文的著作《外交》(Diplomacy，1994年出版)中，美国现实主义外交战略专家亨利·基辛格这样描述“力量空白”这一不存在的国际政治的冷酷现实。近30年后的今天，美国和中国之间的竞争本质也是一样的。这是在不允许出现任何空白的“卫冕冠军”美国和想在所有领域挤掉美国、填补空白的雄心勃勃的挑战者中国之间展开的力量对决。

与美国在安保上保持同盟关系、与中国在经济上保持伙伴关系并以此谋求繁荣的韩国虽然面对比任何时候都要困难的对外环境，但“城门失火，殃及池鱼”的比喻已经过时了。韩国现在已经不是池中鱼，中美在对抗的同时也是有规可循。这也是韩国将在29日举行“2023中央论坛之中美霸权竞争时代：韩国经济的出路”上，讨论应对复合危机探索生存战略的原因。

中美竞争可能出现的走向分析

《中央日报》基于此前对韩国国内外专家的咨询，分三期对今后中美竞争的形势进行了展望，并对韩国外交和经济的前进方向提出了建议。

具体来说，由国际关系经济产业领域的30名专家组成的咨询团分析了中美竞争的未来可能的走向。中美的“战场”在军事力量、全球领导力、经济实力、半导体等尖端核心技术、全球供应链等五个领域。在各领域中分别以①美国占据优势②中国占据优势③两方都没有优势持续激烈对立这三个选择中选出一个，分别得出了未来可能的剧本。 

对咨询团的回答进行分析后发现，五个领域中都没有出现中国占优势的走向。但就美国的优势水平而言，各领域的差距则表现得非常明显。

在军事力量、全球领导力和尖端核心技术领域出现了“美国具有压倒性优势”的走向。

在军事实力方面认为“美国占优势”的观点呈压倒性

首先，在军事力量方面，29名实际接受问卷调查的专家中有26人(89.7%)认为在今后的霸权竞争中，美国将占据优势。选择中国将占据优势的受访者只有1人(3.4%)。

美国占优势的依据被概括为国防预算差距、联合同盟的能力和实战能力等。 

延世大学教授、东亚研究院院长孙悦(音)表示，“美中军费支出规模为3比1，10年内几乎不可能逆转这一差距。即使中美之间的国内生产总值(GDP)发生逆转，也不会导致军费支出的逆转，军事力专用尖端技术的差距将得以维持”。梨花女子大学国际学部教授朴仁辉指出，“包括美国的核能力在内，中国在海洋作战能力、动员同盟国能力、军事作战执行能力等所有领域都处于劣势”。

在尖端技术领导力领域仍然是美国

在尖端核心技术和全球领导力领域，没有一位专家认为中国在今后与美国的较量中占据优势。  

在尖端核心技术领域，30名专家中有25人(83.3%)选择了美国的优势。有5人(16.7%)回答道，“对立会持续下去”。大多数人认为，美国拥有核心原创技术，处于有利地位，通过出口管制政策有效向中国施压，而且中国封闭的国家体制也存在局限性。

韩国对外经济政策研究院经济安保组组长延元浩(音)表示，“中国的知识产权收支逆差持续扩大，这意味着中国在核心原创技术上存在弱点”，“美国以出口管制为中心的技术脱钩战略使得这些弱点很难被克服”。GS&J研究院院长徐镇教(音)表示，虽然他预计美国将在原创技术和核心技术控制方面占据优势，但他也提到，“如果中国开发新技术，从中长期来看，格局可能会发生变化”。西江大学国际研究生院教授金载千指出，“自由市场经济的竞争使创新成为可能，但中国的国家主导型创新将暴露出局限性”。
 
在全球领导力对抗的预测中，29名受访专家中有21人(72.4%)选择了美国占据优势，8名(27.6%)专家选择了“对立会持续下去”。高丽大学国际学院教授金兴钟(前韩国对外经济政策研究院院长)表示，“由于中国战狼式的全球战略，公共外交也以失败告终，因此很难摆脱花钱却招来指责的情况”。 

对经济实力和供应链方面的预测不一

虽然在经济实力和全球供应链领域，中国也被认为不会超越美国，但竞争格局却有所不同。

在经济实力方面，“美国略占优势或对抗将会持续下去”的预测占据优势。29名受访专家中，认为美国占优势的有13人(44.8%)，认为对抗会持续的有12人(41.4%)，几乎持平。有分析认为，虽然中国有可能在国内生产总值(GDP)方面领先，但人口增长停滞和对华投资减少等局限性将产生影响。

韩国加图立大学国际系教授金材澈表示，“美国整体上占优势，但并未表现出开放市场的意愿。中国在制造业生态系统中相对具有优势”，“即使中国经济增速放缓，但经济规模仍有持续扩大的可能性”。 

在全球供应链领域，预计将出现“难分高下、持续对立”的局面。全球供应链在所有调查领域中，选择美国占据优势的受访者最少。

具体而言，在受访的29名专家中，16人(55.2%)预测中美之间的对抗将持续下去,超过一半。选择美国占据优势的有8人(27.6%)，选择中国占据优势的有5人(17.2%)。
 
预计与美国差距最小的理由是，得益于中国在全球价值链中作为工厂和市场的独特地位，中国本身就可以形成完整的供应链，并将核心矿物等武器化。

成均馆大学成均中国研究所所长李熙玉预测道，“考虑到中国市场的潜力，美国和西方的供应链联盟很难持续巩固”，“如果中国围绕成熟技术构建区域内供应链，有可能发展成新的供应链竞争”。

将有利于同盟全球化

但是也有很多人表示，不能忽视以尖端技术领域的优势为基础，以美国为中心的全球供应链增强的趋势。产业研究院研究员申润成(音)表示，“美国可以以压倒性的技术和资本力量为基础，积极推进友好合作”。

美国仍然以巨大的差距领先中国，或不落后于中国，这在很大程度上对谋求韩美同盟全球化的韩国是有利的。但同时也会带来参与美国战略的作用扩大要求和管理对华关系等挑战。

高丽大学日民国际关系研究院院长李在承(音)预测道，“美国通过军事力量压倒中国的情景将导致朝俄及中朝关系密切，最终导致朝核等对韩国的安全威胁进一步升级”。他还提议道，“为了抵消这一点，我们有必要在安保领域加强韩美日合作，参与包括澳大利亚等在内的印度太平洋安全合作机制”。