图为首尔斋洞宪法法院庭院里设置的“宪法守护者”青铜像。该雕像以温和刚直的韩国书生像为模版，于1992年制作而成。书生手持刻着天平图案的法典，象征着公正而严格的法制。[照片姜正贤 记者]

现在是该有人出面宣布这场噩梦“结束”了。在针对朴槿惠总统提起弹劾诉讼后，92天来整个国家都陷入了分裂和混乱的泥潭。今日宪法法院将针对朴总统的弹劾审判作出宣判，一切将回归理性，成为一个历史的关键节点。宪法法院门前激烈表示赞成或反对的人们、担心审判会带来严重风暴而忧心仲仲的沉默的大多数、因孤独的真相而夜不能寐的法官们，所有这些人今天都必须思考这样一个单词，那就是“法治”。

“法治”和“民主主义”是韩国共同体的两大运转原理。赞成和反对弹劾的两派都主张自己的要求符合法治，对宪法法院施加压力。从“言论自由”角度看，这是民主行为。但有一点是错误的，烛光示威的“正义”和太极旗示威的“爱国”等都是人为给出的定义，与这些相比法治拥有更高的价值。

韩国于4·19后首次设立的宪法法院在5·16后丧失了其应有的职能。直到1987年6·10抗争实现直选制改宪，才重新恢复其职能。韩国受到了德国联邦宪法法院制度的极大影响。关于谁才是“宪法的守护者”的问题，在德国内主张“总统”（卡尔·施密特）和主张“宪法法院”（汉斯·凯尔森）的人们曾经展开过激烈的历史性论争。第二次世界大战后，经历了希特勒纳粹噩梦的德国最终选择宪法法院作为宪法最高守护者。

通过形式上合法程序执掌权力的希特勒犯下了大屠杀等践踏人类尊严的罪行，人们对这一情况的痛彻反省。歧视和偏见、恣意、贪欲和权力欲、失误……即便是贤人也不免存在以上种种人类的弱点。因此，人们认为比起人治，法治才更加可靠。德国现在之所以能够作为领导欧洲的国家受到尊重，是因为德国在做出德国统一、为欧盟（EU）提供财政援助和收容难民等主要决定时，被赋予宪法合法性并依法设置的宪法法院始终没有缺席。

朴正熙总统曾出台维新宪法，全斗焕国保委曾制定第五共和国宪法等，在韩国历史长河中，国民也曾受到当权者出台的众多法律的蹂躏。这也是韩国恢复宪法法院，以保障作为国家最高法律的《宪法》可以忠实保护国民基本权利的原因。设立宪法法院作为守护法治的堡垒。1974年8月水门事件爆发当时，要求尼克松总统辞职的舆论曾一度非常高涨，但《纽约时报》始终主张“只有宪法才能对充满争议的事实做出最终判断”，坚持呼吁参议院完成弹劾审议和最终表决。它所要守护的也是“法治”一词。

直到即将做出最后判决的今天，人们对宪法法官们的倾向和背景一直充满质疑。他们不可能做到全知全能，“法治”并不意味着“法官治理”。然而，韩国宪法法院从法官结构的安排上已经避免将权力集中在一个地方。“六人以上赞成”才能弹劾的多数表决制度也最大限度保证了宪法法院判决的独立性和合法性。

现在唯一的道路是尊重今日宪法法院的决定。法官们不应为任何压力和个人意见所左右，只能忠实于法律。朴总统的职务行为是否违反了法律，其行为是否严重到无法继续履行总统职务的程度，他们所做的就是严格根据法律对此做出判断。这是人们接受宪法法院决定的依据。如同国会只代表国民意见进行表决，法治的守护者宪法法院必须只考虑法律本身。

20多次的烛光集会和太极旗示威的参加者们也必须接受宪法法院的判决。比起个人信念，“法律框架下的自由”才是支撑我们社会运转下去的支柱。更多的矛盾只会导致大家一起走向灭亡的深渊。过去三个月中，人们在行使抵抗权力的同时，成功避免了暴力和违法行为，希望大家能够延续这一做法。用克制和接受书写“法治国家”的历史新篇章。

即便法院作出弹劾决定，希望朴总统也能谦虚地低下头。不要妄图违法，成为“凌驾在法律之上的统治者”，这样只会自证弹劾审判中的自身的嫌疑。政治圈也应摒弃追求一己小利的狭隘目光，将韩国的未来放在首要位置。若想收拾韩国这前所未有的混乱局面，只能从“接受”开始，然后一起抚平创伤。