世界第十大贸易国家随时面临着战争威胁，这明显是个不正常的事实。然而不知从何时开始，“韩半岛和平体系”这个措辞开始消失，“为统一打好基础”等措辞开始取代“和平体系”出现在韩国的国政课题之中，甚至没有做出任何尝试将随时可能爆发战争的不稳定停战体系改变为永久和平体系的努力。在韩半岛比任何时候都更需要和平的情况下，“和平谈论”却被认为是朝鲜的专用词。然而，如果真正需要和平体制，我们可以利用自己的措辞和谈论说服朝鲜，主导韩半岛实现和平，如果因为将和平谈论视为朝鲜的专用词而不愿触及，从而低估实现和平的紧迫性，那就属于玩忽职守的渎职行为了。
对于和平体系的最大误会来自人们认为朝鲜的主张旨在使驻韩美军撤出韩半岛等猜测。1974年提出签订朝美和平协定之后，一直到1984年的三方会谈提议和1996年举办四方会谈，朝鲜确实一直将和平协定与驻韩美军撤军挂钩，搬出将停战体系转变为和平体系后驻韩美军必须从韩半岛撤出去等老一套主张。
不过，现在朝鲜提议的和平体系已经不同以往，第二次朝核危机之后，朝鲜开始公开将和平体系与解决朝核问题挂钩。2005年7月22日朝鲜通过外务省声明公开表明“确立和平体系是实现无核化的必经之路”，放弃了以往将和平体系与驻韩美军撤军挂钩的立场。朝鲜考虑到当时提出的解决朝核问题的前提条件——与美国签订互不侵犯条约在现实中很难实现，开始将转变停战体系为和平体系看作美国消除对朝敌对政策的一个标准，采取了相当实用的一条路线。朝鲜将和平体系与解决朝核问题挂钩的立场成为了此后在9·19共同声明中同时写入开展无核化进程和和平体系进程的基础。
导致韩国面对和平体系踌躇不前的第二个误解是认为不解决朝核问题就不可能讨论和平体系。这种主张认为，在朝鲜拥核的情况下，如何能够进行和平体系谈判呢？然而，讨论和平体系不仅不以无核化为前提，还是实现无核化的必要手段。2005年以后，朝鲜一直秉持用确立和平体系交换无核化的立场。2010年1月10日朝鲜发表外务省声明，明确指出9·19共同声明中表明的和平体系讨论部分有所遗漏这点正是导致六方会谈的原因，并且重申了“和平协定可以解除朝美敌对关系，对快速实现无核化起到积极推动作用”的立场。既然朝鲜坚持只有同时进行和平体系谈判才能参加无核化谈判的立场，那么未来在讨论朝核问题时，将很难绕开和平体系的问题。
最后，即使为了满足消除尚存的战争危机等韩国自身的需求，讨论韩半岛和平体系也是应当而且必须去做的事情。另外，为了解决越来越严重的朝核问题以及重启六方会谈，也不可避免需要谈到和平体系。因此，韩国反而应该积极主导和平体系的讨论，设法将韩国关注的议题搬到谈判桌上。讨论和平体系的军事会谈才能够真正成为韩国堂堂正正要求朝鲜弃核、并为天安舰事件和延坪岛炮击道歉的平台。
朝鲜从去年开始通过国防委员会重大谈话和特别谈话提议举行高层军事会谈，以结束军事对决局面、缓解紧局势。韩国没有理由对朝鲜要求讨论军事议题的提议表现出消极态度，我们有过2007年提出“战争结束宣言”和平倡议的成功经验，应相信自己可以制定和平体系方案，设法说服华盛顿和北京，并通过与朝鲜进行和平体系谈判，引导局面朝向韩国希望的方向发展，和平不应只是朝鲜的专用词，而应成为韩国讨论的内容和时代的召唤。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用