23日上午某网络社区上发表了一篇推断俞炳彦会长在冬天已死亡的文章。理由是尸体所在的地方，草都已经干枯，而5~6月的话，应该是草生长旺盛的时候，短短两周时间，草不可能干枯，尸体应该至少从冬天开始就在那里。文章还提供了现场照片加以说明。这就与检方发表的俞会长直到5月25日还生存着的声明背道而驰。但是，这篇文章有4万人读过，并有1200个推荐，成为“最多阅读文章”的第一名。一石激起千层浪，网友纷纷回复表示赞同，有人认为“至少应该请3个中立国家重新进行DNA检查”，还有人回复说“警察怎么能不管头发就走了呢？像话吗？”。 　

就这样，一传十十传百，市民们对于警方与检方关于俞会长之死的声明渐渐萌发怀疑。市民们大大小小的怀疑渐渐扩散——“发现的尸体并不是俞会长”、“已经死了很久”、“警察故意延后公布发现尸体的声明”。上班族姜某（50岁）说，“本来以为是天安号沉没、世越号沉船时出现过的质疑只是网上的传闻，但这次疑点确实太多，让人不得不怀疑政府发表的内容是否真实”。

大学生朴某（26岁）也认为，“检方和警方本来说跟踪俞炳彦，但突然就改口说发现了其尸体”，“就像赵熙八（音）事件那样，无法不怀疑其仍旧活着”。赵熙八屡次诈骗后得到4万亿韩元巨款，2008年秘密逃往中国，2012年警察虽然宣布其已经死亡，但赵熙八还活着的说法仍旧存在。建国大学教授朴宜雨(法医学)指出，“俞会长之死已经经过数次DNA检验，也经过了指纹验证，仍旧怀疑其死亡的主张有些不可理喻”。 　

一部分人提出的怀疑近乎阴谋论。23日日刊BEST网站上收录了一篇认为全罗道警察因政治原因故意隐藏俞会长之死、刺激地方感情的热文。明知大学教授姜圭炯（记录信息科学）认为，“俞会长之死本身就是个很具有戏剧性的事件，一开始发现尸体的时候，警方和检方的处理不彻底，引发了很多怀疑”。他还解释说，对警方和检方调查的不信任使得疑惑火上浇油。