韩国政府2月25日发表经济革新三年计划即所谓“朴槿惠政府经济学”之后，人们开始拿其与安倍经济学进行比较评价。海外的看法虽然暂时给朴槿惠经济政策打了高分，但认为朴槿惠经济政策才刚给出了一个计划表，要实施一年以上，拿出成绩单，才能和安倍经济学进行公平的比较。不过，大家一致认同，实践计划的一贯性以及引导各方达成协议的领导力是决定计划成败的关键。

“OO经济学”是用两个国家首脑的名字和经济（Economics）的英文单词相结合创造的合成词。韩国的人均国民收入（GDP）在2007年突破2万美元后一直处于停滞状态，而日本在最近五年间，曾在2008年、2009年和2011年三次出现经济增长率为负数的情况。对此，日本安倍政府在2012年12月，韩国朴槿惠政府则在今年2月分别发表了经济刺激方案。

此前发布的安倍经济学是一种对症下药的政策方案，其目标旨在摆脱慢性通货紧缩的泥潭，打破物价下降和企业利润下降导致工作岗位和投资减少的恶性循环。为此，安倍动员了被叫做“两支箭”的汇率和财政政策，第一支“箭”是日本通过中央银行（BOJ）购买市场上的国债等资产，第二支是通过公共事业进行政府财政支出。为此，安倍首相甚至不惜更换了BOJ行长，通过扩大向市场投入的货币来降低实际利率，提高资产价格，带动日元贬值 。安倍希望这些措施能为日本带来消费、投资与出口增加 → 经济增长率上升 →刺激经济的良性循环。其目标是在2023年前将年均名义GDP增长率提升到3.0%，在2020年前将女性参与劳动的比例提高到73%，将农产品出口规模提高到1万亿日元等。 　

这些政策的效果曾持续到2013年上半年，去年第一季度和第二季度日本经济增长率分别达到了4.8%和3.9%，不仅走不出之前一个季度的负增长漩涡，而且在去年6月，日本股市日经指数比年初上升了30%之多。得益于此，安倍经济学被人们赞誉为挽救日本经济的灵丹妙药。但药效很快便开始下降，去年下半年日本的增长率再次跌破2%，去年日本的经常收支顺差（3万3061亿日元）也比2012年减少了31.5%。在这种情况下，安倍准备的第三支“箭”——结构改革一直没有机会开始。国际金融中心的吴希成（音）研究员表示“安倍经济学虽然确实带动日本经济取得了一定成果，但在拉动需求和提高经济增长率上，效果仍然不够”，“因此才会有人对安倍经济学的效果提出质疑”。 　

槿惠经济学更像是一个外科手术，旨在通过进行经济结构改革，治愈导致经济受到重伤的内在原因。经济革新三年计划的首要推进战略便是“基础牢固的经济”。目标是摆脱493万亿韩元的负债，对公共机构进行改革，大胆放宽规定，为经济注入活力。朴总统上个月发布经济革新计划时表示“将站在原点对所有规定进行重新探讨，取消不必要的规则，用消极方式执行剩余的规则”。也就是说，政府将把原本明确规定“可以做的事情”的制度形式改变成仅列举出“不能做的事情”，对其他事情一概放宽，不予介入。朴总统在“规定本身是必要的”这一前提下，表示“将制定规定总量制度，在新制定规定或强化规定的时候，必须废除或放宽相应的原有规定”。政府还计划引进自动失效制度，为规定制定有效期限，超过期限的规定将即时丧失效力。为此，政府将增加投资条件，将投资与经济增长挂钩。 　

为了激活房地产市场交易，政府将结构改革作为政策重点。最具代表性的政策是通过强化传贳(韩国特有的租借方式,向房主提交保证金,合同满后,全额退还)资金的贷款条件，将人们对传贳租房的需求转化为月租的需求。此外，政府还计划对月租租房者提供扣除税款的优惠，使偏重于传贳租房的租赁需求转化为月租租房。政府的目标是通过这种方式降低传贳价格等居住费用，将节省下来的费用转化为内需动力。政府还期望房屋交易过程中产生的过户税等可以带来增加税收的效果。企划财政部相关人士评价称“实际上，房地产的景气正逐渐恢复，为达成今年的税收目标亮起了绿灯”。通过这些方案，政府期待，2017年能够达成“70%雇佣率，4%潜在增长率和国民收入超过4万美元”的目标。 　

海外媒体与投资银行（IB）等在韩国和日本之间更倾向于支持韩国。韩国人均GDP（以2012年为标准）为2万2590美元，大幅落后于日本（4万6720美元），但最近几年韩国的经济增长率一直高于日本，潜在增长率也高达4.1%（2009年~2010年），而日本只停留在0.6%。美国《华尔街日报（WSJ）》最近曾评价认为“与日本相比，韩国三年计划的实施可能性更大，政治决心和目标也更明确”。投资银行摩根大通评价称“韩国的三年计划拥有推动长期经济增长的适当推进系统”。巴克莱表示“政策方向从振作短期经济转换到了大胆进行结构改革方面”，“预计韩国能够达成期望的潜在增长率”。

对于安倍经济学，主流看法都认为“未来不会出现好转”。因为日本政府为改善财政收支，打算把现在5%的消费税提高到8%。吴希成研究院预测称“相比财政改善的效果，消费减少带来的增长率放缓和通货紧缩危险会导致市场心理急速萎缩”。1997年4月日本上调消费税之后，在接下来的5个季度中，曾有4个季度出现负增长。因此，日本政府正在探讨今年2~3季度进一步向市场放钱的方案。但事实上，这一方案改善消费萎缩的效果有限，反而会增加人们对BOJ资产压力变大和物价上升带来的消费者压力变大等问题的担忧。 　

国际社会对于槿惠经济学的看法也并不都是清一色好评，瑞信就做出了负面评价。他认为“3年计划与中国的经济结构改革方案相似”，“而韩国实施这一政策的条件与中国并不一样，效果会非常有限”。瑞信还表示“韩国城市化比例已经很高，并不具备进一步振作消费的条件”，“自由市场经济体制已经非常稳固，放宽规制的效果也很有限”，“韩国人均国民收入已经很高，很难大幅提升”。一位外国证券公司的经济学家指出“朴总统提到的规定改革几乎和外汇危机爆发后金大中总统进行的改革相同”，“现在不同于当时的危机情况，总统的决心能否得到贯彻，还是一个疑问”。 　

巴克莱银行强调，为克服这些问题，最重要的是政府要做好沟通工作，引导达成社会共鸣，并需要政府部门间进行合作。摩根大通表示“在推进改革的过程中，必须解决各种利害关系人之间的矛盾”。Taurus投资证券的金钟秀（音）研究员说“公共部门的改革不可避免会遇到上次铁路罢工之类利害关系人的反抗，改革能够按照政府的意图顺利进行，前景并不明朗”，“在培养服务产业的过程中，也会出现医疗领域等利害关系人的对立，政府能否克服这些问题，将成为决定经济改革能否成功的核心”。