社会科学领域的研究生们学了一个叫作“奥卡姆剃刀”的用语。这是14世纪圣方济各会修士奥卡姆的威廉提出的原理，内容是“如无必要，勿增实体”。如果用这个原理来以最简单的方式来说明朝鲜的威胁和行动，那就是朝鲜想要改良自己的核武器和弹道导弹。朝鲜将原本就不充足的资源大量耗费在该项目上的理由是什么呢？应该认为朝鲜实际上想要拥有这样的能力，想要被承认为核持有国家。平壤获得国际社会的承认以及以与美国签订和平协定为代价来抛弃核武器的可能性不大。

虽然很多分析家认为平壤对美国下了赌注或是想要吸引关注，但笔者对此并不认同。平壤想要构建更好的核武器和弹道导弹战力，只有实际进行操作才能学到这样的技术。自然，也不能认为朝鲜领导人金正恩希望的就只有这个。就笔者来看，朝鲜最终想要的是与美国总统奥巴马和韩国总统朴槿惠进行交易，但在交易中并未包括自己会完全抛弃核武器。

美国的鸽派一直主张称只要朝鲜能够保障自己的安全就会欣然抛弃核武器，鹰派则表示朝鲜最终会将核武器与安保等同。但就迄今为止的协商结果来看，朝鲜可能还有另一个真正目的。

朝鲜可能希望与过去美国和印度进行的核协商类似的处理方式。也就是说，朝鲜可能希望签订“在欣然接受国际原子能机构 (IAEA)的防止核扩散安全保障措施和监视的同时获得民用核能使用权保障”这样的协约。

最重要的一点是朝鲜想在国际稽查范围外运营控制一部分自产核项目。朝鲜认为这会成为朝鲜自己的核威慑力。当然，这也是在美国和印度签订的民间核能协约里最有争议的因素。平壤肯定会以这样所谓的“退让”为代价想要更多的东西。得到能源和经济发展方面的支援，实现与美国关系的正常化，签订结束韩国战争的和平协定，这些也包括在内。

但如果就方程式的核项目来看，他们会希望为自己重新制定《核不扩散条约》(NPT)体制的规定，就像过去美国对印度那样。朝鲜从未在六方会谈或与美国的双边会谈上将印度方式的协约以正式协商立场摆在谈判桌上。因为如果正式推出这样的立场，甚至连中国都会一笑而过。但朝方很清楚如果协商延长，局势就会不断动荡。布什政府的事例就具有代表性。虽然在他第一个任期时的立场是不能对话，但到了第二个任期末期，就允许了美国助理国务卿希尔（Christopher Hill）到平壤进行双边谈判。

这并不是朝鲜希望的全部。朝鲜拥护者们经常主张的说法是核项目是出自于安保不安。朝鲜即使在冷战时期也是没几个友好国家的孤立小国，在东德和苏联崩溃后朋友就更少了，而与北京的“用鲜血凝结起来的友谊”关系也在1992年中国与韩国关系正常化后减弱了。朝鲜拥护者们主张，虽然实际上几乎没人会相信美国想要侵略朝鲜，但作为比较偏执的小国家，朝鲜会这样担心也是可以理解的。

因为这类主张具有一定的合理性，所以美国无数次表明了自己不会对朝鲜采取敌对政策的立场。但朝鲜希望的是得到“特殊保障”。在2005年朝鲜和美国的共同宣言里，布什政府发表声称美国不会用核武器和常规武器来攻击朝鲜。但朝鲜追求的是对金氏家族及其支持势力的根本的有深度的安全保障。像这样希望非常个人形态的安全保障的根源在于朝鲜陷入的改革两难中。也就是说，朝鲜为生存要进行开放，但极度封锁的国家会在该过程里产生裂痕，最终导致体制崩溃的两难。

因此，平壤希望的保障是一边为实现大妥协(部分)厉行无核化并吸收经济支援进行较为舒缓的改革，一边在实行对外开放政策时不能放任包含金正恩及其家族在内的金氏政权崩溃。但如果朝鲜的目标真是如此，即使重启协商也会进入死胡同。美国绝对不会对金正恩进行印度方式的民用核能交易，也没有哪个美国总统会在人权未得到实际提高的状况下向平壤的杀人犯约定体制保障。这就意味着寻找解决方案的责任在于韩国。下个月朴槿惠总统访问华盛顿时，美国的政策制定人们可能会想要听她对解决朝鲜问题的计划。奥巴马政府的对朝政策中90%是与首尔保持密切合作。而且美国的政策是“战略忍耐”，因此主动权已经移交了韩国，领头解决问题的责任也在韩国。