以美国东部地区为标准，韩国与美国的实际距离在1万1000千米以上，时差也多达13个小时。

但是，在比较相距如此之远的两国之间的心理距离时，我们会时常感觉到两国非常接近。上周在华盛顿举行的研讨会上便是如此。这次由韩美经济研究所（KEI）主办的研讨会主题修正韩美核能协定的问题。

在主题演讲结束之后，美国人纷纷举手发言。他们多出自美国国务院，总结他们的发言要旨，大意就是“无法相信要求拥有核燃料再处理权限的韩国”。他们列举了70年代朴正熙总统时期曾推动独自进行核开发的“前科”，并提到了韩国内部主张进行核武装的舆论，说是在朝核问题愈发严重的情况下，如果韩国利用核燃料再处理的权限进行核开发，就会引发中国、日本和台湾的连锁反应，在东亚引发核军备竞赛。

在这样的理论下，韩国作为世界排名第五的核电大国，却成了五国中唯一被禁止进行再处理的国家。由于不能进行再处理，堆积的用后废弃核燃料已经超过了1万吨，将在2016年达到饱和，情况非常紧迫。1974年生效的《韩美原子能协定》的效力将在3月结束，如果不抓紧时间进行修正，与阿联酋签订的186亿美元（约合22万亿韩元）的核电出口合同就会出现差池。但这些呼吁都被“这是韩国的事情”这句冷冷的回答挡了回来。
正如这样，在美国对外政策中，“无核化”和“防止核扩散”是不可侵犯的价值，在这个价值面前，奥巴马总统时常提及的“世界最好的同盟”——韩美同盟也失去了光辉。《纽约时报》甚至忠告称“如果允许韩国进行再处理，韩国就可能会更进一步进行核武器的开发。有2万8500名美军驻扎在韩国，有事时美国会站出来，因此相比开发核武器，韩国更应该将资金用在增强传统武器方面”。

虽然在我们看来很是冷酷无情，但美国的双重面孔确是由来已久的。在对待中国的时候，美国在朝核等安保问题上把中国当做合作伙伴，而在网络安全和人民币汇率问题上却将中国看做大敌。在国家利益遭到挑战时，美国的外交就会变得非常残酷。

朴槿惠总统曾在交接委员会时期对来访的美国国务院负责东亚太事务的助理国务卿库特·坎贝尔（Kurt Campbell）与众议院外交委员会主席爱德华·罗伊斯（Edward Royce）强调“应该在限期内尽快修正韩美原子能协定”。因此，预定在5月进行的奥巴马与朴槿惠的会晤也面临着受损的危险。现在，韩国驻美大使馆正处于紧急状态。但我们也不能因为抱怨“友邦怎么能这样做”，就举起反美的旗帜，那样就太过激了。在原子能协定中，美国是甲方，韩国是乙方。高呼用核武装来应对朝鲜威胁的声音也只能在国内政治中发挥作用，并没有任何帮助。这样毫不修饰的“素颜外交”在国家利益与国家利益相冲突的外交世界中是很难获胜的。如何能在不损害对方国家利益的情况下增加自己的利益，才是外交的力量。这就是韩国外交需要不断增加投资，不断增强的原因。