1962年，古巴导弹危机正值高潮。苏联领导人赫鲁晓夫对美国总统肯尼迪这样说道：“总统阁下，现在我和您两方不能互相抓住并拉扯‘会引发战争’结的绳子。因为如果我们两人都拽这个绳子，结的绳子就会越拉越捆得结实，因此‘战争的危险就更会增加’。而且那结捆得越紧，到后来有可能会连捆那个结的人都解不开。那时，可能就需要切掉这个结。”(引用于杰维斯（Robert Jervis）的“外交事务（Foreign Affairs）”(2013年1/2月号)刊论文)

赫鲁晓夫曾经担心的状况现在正在韩半岛上演。联合国安理会通过了对朝鲜发射远程火箭的制裁决议，而朝鲜摆出用第三轮核试验来回应的姿态。这种情况下，联合国安理会的追加军事制裁可能也是不可避免的。然而，朝鲜却声称将这个看作宣战书，强硬应对。现在，双方都在拉拽战争这个结的绳子。这样下去的话可能会把这个结的绳子推到谁都解不开的死胡同里。

当然，不是说不拉这个绳子就能解决朝核问题。因为这样的话最多只是停留在中断朝鲜第三轮核试验的维持现状(status quo)。这种的维持现状是极其不安定的，这是事实。但是，现在韩国面临不得不维持这个现状的冷酷的安保现实。因为朝鲜的第三轮核试验如同要打破韩半岛安保现状一样。这意味着会把安保对立的性质激化到完全不同的另外一个层面。因为朝鲜手中可能握有不是用之前一直用的钚，而是用铀浓缩核物质的小型核弹头。

此前，在韩半岛专家中间曾经有过“因为美国和韩国同时发生政权交替，2013年可能会成为韩半岛新的对话时间”的期待。因为当时美国正在摸索想与朝鲜重新进行商谈的外交交涉，朴槿惠当选人也表示“虽然绝对不会容忍朝核，但对朝鲜的人道支援或对话的窗口已经打开了”。

但别说是对话，在朴当选人还未上台前就感觉这个结越来越紧了。现在该怎么办呢？

现在，世界上提出的应对方法大概有3种。一是不再试图让朝鲜放弃核武器，致力于反核扩散的立场。这也是现在安理会制裁所想达到的战略。不是CVID(Complete,Verifiable,Irreversible Dismantlement：全面、可核实、不可逆方式放弃)战略，而是最大限度控制朝核开发项目的风险的战略。

另外一个是参加美国主导的导弹防御体制(MD)的战略，即承认朝核并设立防御网。第三个是韩国也拥有核武器，实现与朝鲜“恐怖的均衡”来扼制朝鲜。

但问题是这三个选择都近似于与拥有核武器的朝鲜“只好共存”的绝望观。因此，这与主张绝不允许朝核的朴当选人或奥巴马总统的政策不是一回事。

朴当选人非常重视大选承诺事项的实践。因此，大家所关心的是她如何将核不容承诺付诸实践。但现在如果排除军事选择，朴当选人实际可选择的战略只有配合“威胁”和“约定”的“高压外交”。自然，这一高压外交也不会对让朝鲜抛弃核开发方面起到什么效果。但过去经常听到这样的话，“朝鲜不会向威胁屈服，但如果没有威胁朝鲜又不会做出反应”。

但不管是到哪里，高压外交都不是为了把朝鲜赶入困境，而是为了引导根据约定进行和平解决的战略。为了让朝鲜走上无核化的道路，韩国想一边向朝鲜发出韩国可以保证其安全并帮助其发展经济的信号一边把朝鲜引到外交交涉的谈判桌上。当然，这不是件容易的事。正如杰维斯所指出的那样，这要求“冷静、大胆、创意力，还有忍耐心”。因此，需要不受感性舆论左右的战略性思考。

正在访韩的前美国国防部长佩里（Perry）和核专家赫克（Hecker）博士强调说为解开核危机的结，需要更加全方位的行动。笔者认为朴当选人也有必要在开始信赖程序之前提出一个总览全局的蓝图。