学者们有一次拿猴子来做实验。在隔板的两侧的猴子们如果拉动杠杆就可以给对方送上一份食物。拉动杠杆是一件很辛苦的事情，但是只有在对面的另一方付出相应的辛苦，猴子才能够吃到香蕉，因此最佳战略就是仅仅诱使对方来拉动杠杆。这就是博弈论中著名的“囚徒困境”。但是如果这个博弈进行很多次，那么这样的战略就不再是最好的选择了。如果一只猴子仅仅吃香蕉而不愿意拉动杠杆，那么很显然对方不可能一直为你拉动杠杆。这个时候最有效的战略就是“以牙还牙”。也就说在最开始拉动杠杆展现善意，随后则按照对方的态度来选择下一步的行动。如果对方想要吃到香蕉，也必须向我示好。

晴朗的天气里，没有闪电也没有降雨，但是突然之间江水上涨，有五名受害者因此失去了自己宝贵的生命……看到这样的事故，笔者想起了“囚徒困境”这一典故，进而感觉到我们的政府所采取的对应措施连猴子都不如，不禁感到十分心寒。在经过几次博弈之后，猴子就会学会“以牙还牙”这一战略，它们懂得了报复可能导致合作，而合作可以避免报复这样的智慧。但是，我们的政府……由于朝鲜在没有预先通报的情况下开闸泄洪造成四次水灾，政府仍然无动于衷，最终导致出现人命事故。事故发生之后整整过了一天时间，韩国政府对于一言不发的朝鲜政府仍然没有进行任何抗议，仅仅自言自语似的表示“需要首先掌握事件经过”。有报道称一位自称是韩国统一部相关人士的人表示：“严密地说，朝鲜方面没有进行事先通报的义务。”笔者甚至不得不怀疑这一报道的真实性。

有哪一只猴子会在吃不到哪怕一根香蕉的情况下还会一直为对方拉动杠杆呢？我们并不是要求政府立即采取“以牙还牙”的对策，因为严厉的“以牙还牙”的政策稍有不慎可能导致报复的恶循环。马克·吐温的小说《哈克贝利·费恩历险记》所记述的故事就来自于这样的恶性循环。世代相传的格兰杰·福特家与斯福特森家之间的旧恨。“问题是什么呢？”“我也不知道。”“是谁先犯的错？”“这我怎么知道？”“谁都不知道吗？”“家里的大人们应该有知道的吧。但是他们现在已经不在乎最开始是怎么一回事情了。”

杀害了游客却没有任何道歉的意思，连续扣留劳工好几个月在释放时要求计算每一天的食宿费用，从朝鲜的一贯行径来看，这一次很可能也是同样的结果，我们必须保持警惕。猴子们已经告诉了我们应对的方法。猴子们明白如果对方背叛一次应当予以原谅的道理，但是如果对方连续两次背叛，那么就一定会进行报复，这就是所谓的“以牙还牙”战略。学者们称之为“惯用型以牙还牙”。因为对于挑衅行为进行切实的报复的话，那么有可能出现失误，因此会原谅对方一到两次的背叛行为，这同时也是摆脱报复的恶循环的方法。这同时也是到现在为止公认的在“囚徒困境”中获胜可能性最高的一种战略。

连猴子遭遇两次就会知道，五次不可能不知道。朝鲜如同跳梁小丑一般，因此出于体面的考虑，韩国政府不可能学习朝鲜的行为来进行报复。但是仍然有必要告诉朝鲜，如果合作就会有所收获，而如果背叛，那么就必须接受处罚。既然如此，在察言观色之后，过晚地提出无力的道歉要求是令人尴尬的。凯撒撰写的《高卢战记》一书当中有这样一句话：“我希望除了武力之外，还有能够正当地解决问题的方法。因此我决心只要还有这样的希望我就会试着这样去做。”这句话的意思是，只有在顿悟武力的内涵的基础上才可能制止运用武力。总之，韩国政府所采取的措施甚至比不上猴子，因此也不知道政府是不是认为凯撒的话也毫无道理。