韩国的医政对峙持续下去，政府和医生会两败俱伤
医生们的集体行动让人想起1981年美国航空管制员罢工事件。该事件爆发当时，美国总统里根因管制员罢工，动用了包括大规模解雇员工在内的铁腕应对挫败了工会。目前，很多人认为韩国政府应该以法律原则严正应对医生拒诊的行为。
1981年管制员罢工在劳动运动史上意义重大，这是20世纪70年代席卷西方的劳动运动退潮，新自由主义浪潮席卷西方的象征性事件。就提高工资和缩短工作时间与美国政府展开拉锯战的航空管制员联合工会在谈判破裂后，于8月3日早晨7时开始全面罢工。休假季节机场正是人潮涌动的时候，当天全美就有7000架飞机没能起飞。工会自信地认为“如果没有我们，航线必将瘫痪”。但里根态度坚决斩钉截铁地称“限48小时内返岗，不返岗就解雇，并且不予再次雇佣”。本以为只是恐吓，但里根却真的执行了，一纸解雇通知发到了未返岗者手上。1.4万多名工会成员中有1.14万多人被赶出了工作岗位。直到12年后克林顿政府上台之后，一些人才被重新雇佣，但只占解雇人数的6%。这是工会的重大挫败。
在这一事件当中，只看“严正的法律原则”是片面的，还须关注另外两个方面。一个是民意，另一个是计划。里根之所以能够采取强硬措施，是因为市民的响应。当时盖洛普调查的近70%受访者认为管制员罢工是错误的，支持政府强硬政策的比例高达60%。这与两年前在大西洋彼岸的英国，对霸道的工会感到厌烦的选民们向撒切尔夫人的保守党投出选票的情况如出一辙。相信民意的里根在那场动乱中甚至还跑到加利福尼亚悠闲地享受了假期。
里根相信的不只有民意。如果给民众造成长期不便，民意的矛头可能会反过来。里根在罢工一开始就在全国机场和主要管制中心部署了3000多名前职管制员及管制员、2000多名不参与罢工者和900多名军队管制员。即使达不到罢工前的水平，也至少不会让市民明显感到不便。几个月后，他还宣布了在20年内投资200亿美元新建尖端管制系统的计划。如果没有周密的事前准备是绝不可能做到这样。撒切尔在1984年与象征英国病的煤矿工会的对决中获胜的原因也并非全部是杀伐决断。撒切尔下令储备煤炭，并将其堆放在发电站，这是为了应对运输铁路堵塞的情况。不仅制定了紧急煤炭进口计划，还制定了扩大石油发电的计划。要想改变时代的潮流，就必须具备坚定的意志、友好的民意、周密的计划，缺一不可。
处理医学院扩招的韩国政府具备这三个方面吗？要说坚定的意志和支持政府的民意或许还说得过去，但要说周密的计划，恐怕只会让人觉得“一言难尽”。虽然政府宣布今后5年每年扩招2000人，但具体介绍显示5年后会如何，也没有加强对地区医生和基础科室医生的补偿、扩充地区公共医疗计划等明细计划。突然增加的医学生教育怎么办？总统只顾着说“最少2000人”，然后就没有别的话了。他所能笃信的似乎只有民意，很想知道他有什么应对事态长期化的计划。难不成是想等先过了议会选举再说？
政府和医生间的矛盾似乎还被看作是“公益对战私利”，对政府有利的民调结果也从侧面证实了这一点。而造成这一结果，医生们对此负有重大责任。医生举着的牌子上写着“单方面推进政策威胁国民健康”——你们担心10年后受到威胁的国民健康，却不担心现在生病的患者吗？没有国民会被挂羊头卖狗肉的口号所欺骗。医生们应该意识到，他们之间走得越近，就离民意越远。即使在此次的对峙中医生能够逼迫政府让步，民意也很有可能认为这是“国民的失败”，而不是“政府的失败”。那么，今后国家政策的焦点无疑将集中在削弱“反改革既得利益集团”的力量上。目前已经有大量声音要求扩大远程治疗、打击医生垄断医疗行为等。而这也有助于支持率，没有政权会拒绝推进这种政策，这将对今后的医生造成更大的挑战，而这一挑战远远比抵制医学院扩招更严峻。
从当前的局面发展来看，无论是医生还是政府，都很难获得单方面的胜利。如果只看到对己方有利的角度，这场战斗就永远无法停止。只有正视自己的弱点，才能达成妥协。政府应该重新着眼于民意是否有可能转变，持久战是否真的可能实现。而医生应该考虑将民意推向敌人的这场斗争从长远来看是否对他们有利。不管是政府还是医生，都应明白过犹不及的道理。这场对峙必须就此停止才是明智的选择。
