法院认定朴槿惠前总统为亲信干政事件的“主犯”，对其受到指控的18项嫌疑中的16项做出有罪或部分有罪的判决，并判处其24年有期徒刑和180亿韩元罚金。

法院认定朴槿惠前总统为崔顺实或自己的利益而向企业索贿罪成立，并接受检方主张认定朴前总统制定黑名单使文化、艺术和教育界特定人士无法获得政府援助，属于滥用权力的行为。部长法官金世润指出，朴前总统“置宪法责任于不顾，将国民赋予自己的地位和权力分享给他人，并滥用权力，严重侵犯了企业的经营自由”。然而，朴前总统最终却没有出现在被告席上。这是一场“没有朴槿惠的朴槿惠审判”。

很少有判决可以得到所有人一致的认同。事实上关于这次判决也存在不少争议——有人认为这是一场符合法理道义的审判，有人则认为这场审判充满错误和偏见，也有人认为审判过程存在缺陷。自从去年法院决定延长逮捕令后，朴前总统就一直抵制出庭。当时法律界也有不少看法认为，在一审逮捕时间(6个月)结束后，以不拘留的形式进行审判更加能够服众。

即便如此，朴前总统拒绝出庭，也很难为法治主义国家所接受。任何人、任何事都不能凌驾于法律之上。大韩律师协会会长金炫曾说“前国家元首无视国民赋予的庄严司法权力的态度令人极其失望”。不过，即使部分国民对审判过程和结果存有异议，也必须尊重法院的判断。朴前总统如不接受一审宣判结果，可以按照程序提起上诉。

更加令人遗憾的问题在于，韩国似乎注定无法避免前总统被逮捕的历史。在崔顺实干政风波爆发的2016年末，曾有人提议朴前总统主动辞职并成立举国内阁，进行“有秩序地下台”。当时人们已经预测到接下来会发生弹劾、逮捕和审判等一系列过程。但当时朴前总统一心只想给自己的行为洗白，错过了最好机会。

朴前总统的弹劾和司法处理过程令人不禁开始思索“正确使用权力”的必要条件。将权力交给法律和制度体系之外的“秘密实权”人物必然不是正当之举，拥有绝对权力的总统在行使治国理政职能时必须通过征集舆论和透明决策的过程。历史已经不止一次告诉我们，封闭式权力和单向统治的结局将会非常悲惨。前总统锒铛入狱，是对现在和未来权力做出的警告。