自朝鲜进行第五轮核试验(9月9日)后，以政治圈为中心核武装论正在逐渐抬头。《中央日报》9月12日对16名外交和安保专家进行了深入采访，以期对不断扩散的核武装论进行判断并找出解决办法。专家主要分成三派。反对核武装的“无核派（9人）”最多，而支持韩国进行核开发的有4人。另外3人则主张不进行核开发，但提出了要重新部署美军战术核武器（可以靠短程导弹发射的核弹头与核地雷等武器）来强化核威慑力的“北大西洋公约组织（NATO）式核解决方法”。

◆韩国要进行核武装吗？

“无核派”专家主张称，美国不允许韩国进行核开发，这种情况下核武装不具有可行性，反对核武装论。西江大学政治外交学系教授金英秀表示，“要想进行核开发，就要退出《不扩散核武器条约(NPT)》。不可因为一时冲动而进行核武装”。

相反，核开发赞成派则主张称，没有可阻止朝鲜进行核开发的手段，因此现在要自主开发核武器。韩国统一研究院长崔镇旭表示，“若朝鲜被承认为拥核国，那么我们将不可避免地要进行核武装。首先要引进战术核武器，之后再视情况像印度和巴基斯坦那样自行进行核开发”。韩国世宗研究所统一研究战略室长郑成长主张称，“美国几乎废弃了搭载核地雷、核鱼雷与核弹头的炮弹等武器，因此也很难重新部署战术核武器。韩国独自进行核武装是现实性的对策”。

但首尔大学统一和平研究院高级研究员张龙硕（音）批判称，“韩国若进行核开发，会释放出承认朝鲜持有核的错误信号。核武装论是不负责任的民粹主义”。梨花女大国际学系教授朴仁辉也表示，“美国容忍韩国进行核开发的可能性为零”。此外还有观点主张重新部署战术核武器，反对独立进行核开发。韩国国民大学政治研究生院院长朴辉洛（音）表示，“冒着破坏韩美两国关系的危险进行核开发，这有些得不偿失。应该将引进战术核武器作为应对朝核的王牌”。相反，无核派专家——韩国外国语大学国际地区研究生院教授康峻荣表示，“利用美国持有战略核轰炸机等武器的核保护伞比较明智”。

◆若想让朝鲜放弃核开发

有10名专家回答称要不可避免地进行高强度施压。峨山政策研究院副院长崔刚表示，“通过高强度经济制裁推行‘反并进政策’，令金正恩追求的核与经济并进路线失败，同时要以划时代的战斗力加大对朝鲜的施压力度”。接着，他还主张称，“在人道主义支援等战略层面上要表现出灵活的一面，例如增加与朝鲜民众的接触面，而非只是批量式支援”。

梨花女大国际学系教授朴仁辉建议称，“现在虽已进入高强度长期制裁局面，但还要制定将朝鲜拉回谈判桌上的方案。现在需要如下战略：初期只要求朝鲜拿出可促使谈判成功的诚意即可，之后在进行谈判的过程中不断积累信任，在最后阶段引导实现无核化”。高丽大学国际研究生院教授金成韩（音）表示，“在联合国的强力制裁和美国的次级抵制（Secondary Boycott）的基础上，要进行海面封锁等低强度军事威胁，还要进行幕后交涉，将朝鲜拉回谈判桌”。对于为解决朝核问题争取中国合作的方案，韩国统一研究院院长崔镇旭（音）表示，“若想要说动中国，美国的作用非常重要。我们要说服美国，让韩美同盟朝着包容中国的方向前进，同时还要释放出美中两国要在韩半岛进行合作的信号”。