争论焦点：萨德（THAAD）是否为防御朝鲜的核导弹所必须的武器体系？现在，韩美中三国围绕在韩半岛部署萨德展开激烈争论，此问题也在外交和军事层面上出现褒贬不一的现象。为了能考核萨德问题，针对军事上和外交上褒贬不一的争论做了两次登载。这次从军事角度来透析下萨德究竟是否是为防御朝核的有效拦截体系所展开的争论。

部署萨德是不可避免的选择

在最近韩美中三国围绕韩国为防御朝鲜的核武器与导弹而部署战区高空区域防御系统（THAAD，萨德）一事展开激烈争论，网络上一则标题为“厄运之日（The Doom’s Day）”的视频迅速传播开来。该视频自称由美国国防部制作，用逼真的画面向人们展示了朝鲜用飞毛腿导弹将相当于广岛原子弹（15千吨）规模的核炸弹投放到龙山地区后可能引发的灾难。视频显示，这样一颗核弹不仅令国防部、联合参谋部、韩美联合司令部等周围1.8公里内的所有设施立刻从地面蒸发，还把景福宫、首尔站、光化门等地标建筑炸成碎片，连同麻浦洞、西桥洞、狎鸥亭洞、清潭洞、上道洞、铜雀洞一起化为一片焦土，最多将导致125万人死亡。这个刻意制作的视频在数据上可能会存在一些错误，但却有效地让大家认识到，大韩民国在朝鲜的核武器面前是多么不堪一击。

在冷战最为激烈的1980年代中期，美国和苏联曾在拥有6万个核弹头，展开了一场炽烈的核对决，最终并未爆发核战争。当时遏制核战争的主角是所谓相互屠杀破坏（MAD）战斗力，一国即使无法防御对方的核导弹攻击，也一定会通过报复给进攻一方造成惨重打击，属于一种基于对决双方“共同弱点”的遏制战略。在这里，我们绝对不能忽视的是，在依赖理论上无法完美阻止对方核攻击的防御系统之前，要首先确保在这场战争中存在“共同弱点”。然而，现在的萨德论争似乎过度关注所谓的防御问题，反而忽视了单方受到朝鲜核威胁的韩国应保证“共同弱点”这一本质对策。

结论就是，无论使用主体是韩国军队还是驻韩美军，在韩国部署萨德都是不可避免的选择。提前把握朝鲜进行核攻击的征兆进行先发制人打击的“杀伤链”也是一样。防御核攻击和事前捕捉敌方核攻击意图瞬间对其进行打击虽然在技术上非常困难，理论上也不能完美凑效，但面对雪球一样越滚越大的朝鲜核威胁，政府需要通过这些做法让国民安心，因此构建“韩国型导弹防御（KAMD）体系”和部署萨德都属于一种最低限度（bottom line）的应对方案。

但立足于更长远的角度，韩国若想真正遏制朝核威胁，必须从“共同弱点”的本质层面出发解决问题。有人可能会反问“他们有核武器，而我们是无核国家，还能怎么办呢”？虽然处于无核状态，我们只要在发展尖端传统武器、制定惩罚报复战略、构建立体惩罚报复手段等问题上做好准备，“共同弱点”也并非不可企及。

概括地说，部署萨德虽然是韩国眼下面临的安全课题之一，但站在“应对朝核威胁”的大局来看，这只不过是一个小小的部分。因此，我们不能过度在这个问题上纠缠。最近金正恩政权在核问题上的动向有些不同寻常，核问题是个随时会把韩半岛卷入动乱状态的超大型变数，说不定还会导致2015年无法成为“安全之年”。认清这一事实后，我们可以知道，如何将现在的“单方脆弱”的状态转变成“共同弱点”，才是韩国需要最迫切、最优先考虑的安全课题。经济发展和福利都需要建立在稳定的国家安全基础之上，只有在对朝政策和统一政策不受动摇的安全基础上，才会获得有意义的成果。在金正恩政权依靠核武器单方对韩国形成威胁的情况下，如果相信朝鲜会接受韩国希望的变化，最终实现自由民主主义统一协议，那才是足致亡国的大错特错。



金泰宇 建阳大学特邀教授


萨德依然只是抽象的构想

最近对于萨德防御系统在韩半岛布署问题的争议是不正常而非理性的。因为韩国对萨德防御系统一无所知。在此有几个重要的问题。萨德已投入100亿美元，开发了24年，如果是重要的战略性资产，那么美国为何迄今为止在本国防御上只拥有严重不足的三个炮台？因为仅防御韩半岛就至少需要三个炮台。

虽然有消息称美国会从今年开始追加生产，几年后将会增加到七个炮台。那么，暴露在朝鲜的中程导弹威胁中的日本为何不研究引进或布署萨德呢？日本防卫厅已在去年明确表示“不会研究布署或引进萨德系统”。不仅如此，以色列或欧洲加入北大西洋公约组织(NATO)的国家等美国的主要同盟国也未对布署萨德进行研究。

此外还有很多疑问。首先，萨德主生产企业洛克希德·马丁主张的“11次防御试验的结果是命中率达到90%”是否可信。关于命中率的意义，洛克希德·马丁对萨德是否能防御朝鲜加速到秒速5公里以上的芦洞导弹等中程地对地导弹的降落弹头，或拦截从速度较慢、体积较大的飞机上发射的试验用导弹，都未做出说明。在不知道萨德拦截什么的情况下就主张命中率为90%，韩国不能受此迷惑。第二，即使萨德拦截成功，是否可以完全破坏目标物的导弹弹头。驻韩美军司令斯卡帕罗蒂主张称“朝鲜很有可能会提高中程芦洞导弹的发射角度，将其作为打击韩国的短程导弹”，以此为依据，强调布署萨德的必要性。

这种主张成立的可能性只有一种，就是即在朝鲜在实现核弹头小型化上失败的情况。朝鲜的核弹头安装在短程飞毛腿上，未能实现小型化，因此在中程导弹上安装1~2吨左右的较重的核弹头，减少射程，以此来打击韩国。但这种情况也是，较重的核弹头的70%是耐高热和防冲击的叫做“削磨剂”的特殊合金的弹壳，高炮弹与核物质只占30%左右。

将这种较重核弹头以运动能量直接破坏(hit-to-kill)的物体是萨德导弹的弹头胶囊打开，从里面释放出的6公斤重的小击杀载具(kill-vehicle)。在这种情况下，萨德即使命中朝鲜导弹，如果未准确命中，弹头不会被破坏，还是会降落对目标物造成损失，就像是用针刺岩石那样。第三个问题是为何前美国国防部长罗伯特·盖茨2009年对萨德技术甚至使用了“失败(failure)”的表述，删减了开发预算。此后，即使美国实现技术上的进步，但依然不知道罗伯特·盖茨前部长提出的问题是否得到了解决。

如果这种技术难题得到解决，批量生产就会多少降低一些成本。由此，一个炮台没有理由要价1.8万亿韩元。而相反，布署萨德炮台需要庞大的预算和用地的理由正证明了其很不稳定。这些疑问由在野党议员在国会国防委上提出后，国防部长韩民求未能作出具体回答只表示称： “美国开发实战布署的武器”就出去了。也就是说，连韩国国防部都不知道该武器是什么。如果只是因为这是美国的武器这一个理由，就省略性能和效用，一直承受着巨大的政治、财政负担，还有比这个更愚蠢的吗？导弹防御至今还只是没有现实性的抽象性构想。在此，无法将韩国安保交付给这样的萨德。

金钟大 《Defence 21》主编