“布署萨德(THAAD，末段高空区域防御系统) 只是一味强调“战略性模糊”，将外交安保议题发展成为政治议题。而相反，加入亚洲基础设施投资银行(AIIB)只是一味看其他国家的眼色，失去机会。”（韩国会外通委员长罗卿瑗）

对于萨德，美国推进而中国反对。而对于AIIB，则是中国积极推进而美国反对，韩国外交陷入困境。美国和中国现在半公开地要求韩国作出选择。韩国外交正被G2夹击，局势非常恶劣。

政治圈和学界批判道，韩国之所以陷入这样的困境最大的理由是外交上无决断所致。 　

韩国会外统委干事-新政治民主联合议员沈载权指出“即便是假若韩国之前就表明自己对AIIB的立场，美国也没有对此表示遗憾的根据。但是韩国过于看其他国家的脸色”。亚洲大学中国政策研究所长金兴奎（音）指出“基本上，政府的‘联美和中（联合美国，亲睦中国）’政策对现在的局势有些不负责任”。而因慰安妇问题导致无法前进的韩日两国关系也是不做决断的外交所带来的副作用。

有人指责道，只主张战略模糊性而没有很好的维护国家利益。 　

一位希望匿名的执政党外通委员表示“推出战略性模糊，什么都不做是我们外交的顽疾”。国防部长韩民求上个月11日在国会国防委员会上对布署萨德一事表示“有必要保持‘战略性模糊’”。新国家党议员尹相炫批判称“所谓战略性模糊，应该是让对方国家感到模糊不清，部长公开表示‘战略性模糊’的瞬间，就失去了战略价值”。

随着局势不断恶化，对于萨德或AIIB等，青瓦台国家安保室、外交部和国防部等政府外交安保团队之间是否进行充分的信息交换和调整也是个疑问。外交安保的控制中心就是国家安保室长金宽镇负责的国家安保保障会议(NSC)。但在NSC对两种问题进行何种讨论，连执政党内部都不知道。政府核心相关负责人表示“在青瓦台，国家安保室和外交安保首席室之间的业务协助不顺畅”。 　 

“亡羊补牢，为时未晚”，很多观点认为，即使现在也要对以“没有决断”、“没有团队合作”和“没有控制中心”为代表的“三无”外交进行改革。延世大学教授文正仁（政治外交学）强调称“萨德如果有需要，就需在NSC作出决定，对美国表达自己的意思并积极说服中国”，“就像鸽子是头对头啄食一样，要互相面对面沟通”。梨花女大教授朴仁煇(国际关系学)表示“其间习惯按照美中两国描绘的路线行事，但现在我们要尝试自己描绘，根据国家利益选择美中两国的政策”。国立外交院教授金贤旭（音，美洲研究部长）建议称“在过去也有很多将缺乏决断力包装成战略性模糊的情况”，“现在要好好衡量是正面出击还是撤退，作出提高战略价值的选择”。