“请想象一下，如果在教授美国历史时，华盛顿（George Washington）粗略地出现，甚至都未介绍是第一位总统。如果提到主导女权团体——全美女性机构的创立，却不提及美国议会的开始…。”

这就是1994年10月20日《华尔街日报》上登载的题为“历史的终结”的文章的开头。这是在美国议会选举三周前。这是美国前副总统切尼的夫人琳·切尼（音，Lynne Cheney，美国文学人基金主席)的投稿。她从正面批判了作为小学和中学历史教育指南的“历史标准书”。这是使美政治圈和学界、教育界两分化的历史教科书战争的信号弹。议会选举是共和党取得压倒性胜利。1995年1月，参议院以99：1通过了历史标准书批判决议。经过1年零6个月间的论战以后，编辑人员推出了添加对华盛顿等“建国之父”介绍的修订版。

2004年，在韩国也围绕着教科书掀起了一场历史论战。金星出版社编纂的“韩国近现代史教科书”被保守阵营批为左倾。在韩朝对峙的情况下，论战更加激烈。2013年又展开一次教科书论战。此次，有保守倾向的教学社教科书重新出版，攻守就发生了变化。

这是反复出现的“历史教科书阵痛”。这是在解放以后曾非常严重的左右理念对立的翻版，是韩国政府诞生以来的60多年里一直持续的论战。

从解放后开始到1972年为止韩国历史执行的是检查认可制度，在朴正熙政权的维新体制（72年10月）上台的同时，成为国策项目。只将国家公认的历史记录在教科书上。共产党被描写成为“长角的怪物”。社会主义相关书籍全都成为禁书。

20世纪60年代，在美国哈佛大学攻读俄罗斯历史的首尔大名誉教授李仁浩表示“苏联1956年开展了对斯大林的批判运动。但在苏联被废弃的书作为80年代韩国运动圈 (指进行社会改革和变革运动的人) 的教材使用。这是愚昧的反共教育所带来的副作用”。在这个情况下，现代史成为了历史学界的死角。解放以后，左右对立、韩朝分裂、军事政权的上台等是敏感的主题。70年代的史学家们既不研究也不教授现代史。他们回避道 “至少要在100年后才能进行评判”。

被当时学界置之不理的现代史研究就成为了左派运动圈的专有物。前韩国历史编纂委员会李成茂表示“韩国近现代史几乎都被左派占领了。以后不管是讲课还是论文，不左倾是行不通的”。

历史学界的左倾趋势发展为2004年金星出版社的“韩国近现代史教科书”左倾论战。从此时开始，右派的反击正式开始。

右派的反击是随着冷战解体后，前共产圈秘密文件公开开始的。右派重新解读了现代史，重新评价了以左倾视角贬低的韩国建国、韩国战争和前总统李承晚和朴正熙前总统等人。金星出版社的《韩国近现代史教科书》一出版，2004年右派就批判其为左倾。2006年出版的《解放前后历史的重新认识》就是象征着右派反击的代表性事例。2013年推出了具有保守倾向的教科书。

今年的教科书大战更加混乱。有保守倾向的教学社教科书内容在公开之前就出现了“将安重根描写为恐怖分子”等毫无根据的歪曲事实。现任国会议员还展开政治攻势，称“用此教科书学习的话高考时会有一半题做错”。这是对“保守的反击”进行的“进步的再反击”。

在历史学界，左派的控制力非常大。这也是封闭的反共教育的后遗症。已经在世界知识界被判明为过时的左派理论在20世纪80年代在韩国才较晚获得力量。追随朝鲜的NL(民族解放)和主思派(主题思想派)甚至占据了大学街运动圈的霸权。主要大学和学会等整个历史学界都受到了左派的影响。

　虽然右派的反击和左派的再反击翻来覆去，但这种论战未能发展成为成熟的学术论战。理念性向较强的部分媒体和政治圈在学者之前助长了消耗性的政治斗争。

对这样的“混战”，学界也出现了警惕的声音。一直以进步视角解释韩国现代史的前成均馆大学教授徐仲锡表示“在解放后有左右斗争，到80年代为止有依据强大的国家权力的反共意识形态。我们没有顺利理解近现代史的条件。不管是左派还是右派，都要继续学习。像现在这样，发生历史混乱时，只能坚守事实。进步势力也要更接近事实，保守势力也要坚守事实”。徐教授还补充说道“正如批判李承晚和朴正熙独裁那样，也要批判朝鲜制造的事端”。

国民联合市民运动共同代表、首尔大名誉教授安秉直表示“请看看历史系最近20年间的硕士和博士学位论文。基本上没有什么社会经济史或政治史，大部分都是运动史。是立足于抵抗的民族主义的左倾”，“可以左右视角写很多韩国史。是韩国历史体系还是运动史体系，这是选择的问题。我认为现在要立足于全球主义和自由主义才能更好地书写韩国历史。这需要对此进行学术论战。迄今为止还没有这种场合”。

他还指出历史教科书论战过于与政治联系在一起的现象。

韩神大学教授尹平重（哲学）强调称“历史教科书论战过于政治化了。因为这与现实的政治势力连接在了一起。他们大部分都不是专家。即使如此，为获得权力和执政，动员‘历史教科书论战’。首先要继续创造在历史学界内部进行第一轮探讨和议论的机会。要在那里进行论战。要在那里进行过滤，寻找折中点”。

在德国攻读西洋史的京畿大学金基凤(史学)警告称“没有必要害怕历史争论。这是实现国民共识的过程。问题是在历史论战导致历史战争时发生的”，“利用历史作为现实权力斗争武器的‘历史政治化’就存在问题。那样会有很大的后遗症”。