如今的韩美关系比2003年中期诸多专家预测的结果要稳固得多，当时有数万人的示威队伍在首尔的大街小巷中进行反美游行。美国防部长曾经发表言论，暗示如果示威游行持续下去就将撤回驻韩美军，此番言论使得两国关系更加恶化。然而多数韩国人并不认为曾陷入过那样的危机，但是应当质疑基于同盟关系的战略性逻辑是否仍然向从前那样稳固。

美国的高级战略家（非亚洲专家）在强调美国与日本及澳洲之间的同盟关系时偶尔会遗漏韩国，这种情况让人产生了担忧。虽然大多数人士都认为韩美同盟是必需的，但是在这种无意识的言论当中总会遗漏韩国，这的确让人质疑。

著名的冷战学者约翰·刘易斯·加迪斯将美日同盟描述为起源于“根本性冷战”，美国的战略家自二战结束起便明白，要保证整个亚洲的和平与安全就应该与日本结成稳固的纽带关系；与此相反，韩美同盟则被描述成“战术性冷战”，即表示在与世界共产主义对立的最前线，危机最为严重之时结成的同盟关系。正是由于二者的本质上的差异，使得美国至今为止对亚洲的战略构想，但持续发挥着非常微妙的影响作用。现在随着新时代的来临，应当重新理解韩美同盟的概念了。

首先，韩国应当突破“战术性冷战”的概念，搞清楚对美国来说重要的因素。由于朝鲜的威胁，韩美同盟在维护东北亚的和平中的确是必需的，但是如今的韩国不仅在战术的层面，从根本层面来看都应该具有战略上的重要性。韩国是排名世界13位的经济大国，是美国最大的贸易对象国之一，并且两国拥有共同的价值和家族式的纽带关系。

韩美同盟在战术层面上也是必需的。韩国是拥有连接亚洲与国际社会的潜在力的国家，面临着诸多新的挑战。对于中国的发展，韩国的作用显得很重要。对于亚洲未来的安全情况最差的结局是，中国掌握霸权和该地区将成为大陆势力与海洋势力两大对立集团之间争夺的砝码。虽然前任总统卢武铉没有看清这一点，但也认识到了这样的危险，从而提出了“均衡者”的概念。卢武铉政府为了在中国与日本之间更加中立，不顾美国的反对使用了“均衡者”的概念。为了在中国与日本之间保持中立甚至改变韩美同盟，这种想法不仅让美国对同盟的信任产生了怀疑，而且由于中国单方面的动作使得韩国感觉被孤立。为了维护亚洲秩序的稳定，中国将韩美同盟视作域内秩序的不变要素。

韩美同盟对在亚洲地区引发的政治体制的竞争也很重要。韩国拥有实行民主主义的历史经验，并与整个亚洲地区紧密关联，可以强化亚洲应当持续推行民主主义与法治主义这一意见。

最后，韩国在国际核扩散问题中也处于中心位置。李明博总统也明确表示朝鲜在核协议中应该接受彻底的检查，这更让国际社会坚定了抵制朝鲜成为核保留国的意志。现在正值美国政权交接之际，可以说是重新理解韩美同盟概念的最佳时机。