朝核问题突然从制裁与对决转向对话与协商的局面。韩美之间的协议十分紧密，滴水不漏，两个国家之间相关人士的往来十分频繁。我们认为在这样十分重要的时刻，韩美两国之间的共同合作亲密无间并不存在任何问题。但是，李明博总统雄心勃勃地在纽约发布了朝核问题的解决方案，美国政府对此表示冷静和审慎的态度，这究竟是为什么呢？奥巴马政府如果不存在尚未公开的意图，那么韩国的外交安保展现可能在事前协商方面存在懈怠。

李明博总统提出的“大谈判（Grand Bargain）”提议与奥巴马政府所谓的“一揽子交易（package deal）”基本上概念相同。此前在朝鲜放弃核武器漫长的过程当中，朝鲜每次都是从韩国或者美国那里得到了相应的补偿，随后阶段性的解决朝核问题。而现在韩国与美国政府希望能够一次性解决朝核问题。“大谈判”的核心部分就是朝美关系的正常化以及两国缔结和平协定，对朝经济援助是可预见的终点。朝鲜的体制安全需要由朝美关系的正常化以及两国之间的和平协定来保障。

对于韩国而言，李明博总统的提案是具有重大意义的对朝政策发生转换的标志。与统一相比，朝鲜的经济水平恢复正常水准是更加被优先考虑的目标。李明博总统的话语当中包含着金大中政府“阳光政策”的基本哲学，即在实现统一之前首先确定和平的局面。作为一位保守阵营的总统，李明博的这番话语是十分大胆的。李明博总统就任之后，对于朝鲜一直保持着强硬的态度。他强调称需要通过自由民主主义的体制来实现统一，事实上他的意思就是以韩国合并朝鲜的方式来实现韩半岛统一。如果说通过自由民主主义体制来实现统一，那么也就意味着只有在统一之后，韩国才会对朝鲜进行经济援助。韩国安保部门也不断发表诸如朝鲜针对韩国进行军事准备，朝鲜故意打开黄江坝泄洪以及金正日的微笑攻势仅仅意味着朝鲜的战术出现变化而已等等具有刺激性的言论。

李明博总统在纽约的发言可能成为韩国政府类似于这样的对朝强硬政策转向缓和的信号。虽然朝鲜究竟将如何做出回应是一个十分重要的问题，但是至少，韩国政府的对朝态度正在进入一个重大的转换期。李明博总统的提议的出发点很有意义，而美国奥巴马政府冷淡的态度令人感到十分吃惊。美国国务院发言人以及亚太地区事务助理国务卿纷纷表示这是李明博总统提出的政策，第一次听说乃至于直接指出这样的政策过于遥远。类似于这样懈怠的反应原本通常出现在朝鲜与美国之间。韩国外交部表示，虽然已经向美国驻韩国大使馆说明了李明博总统“大谈判”，但是似乎大使馆并未将这一议案转达给华盛顿的高级领导层。这样的解释并不能令人满意。在李明博总统进行演讲之前，坎贝尔与韩国外交通商部长柳明桓举行了会谈，他声称没有提及所谓的“大谈判”。这样一来，外交部的相关解释显得更加混乱了。

正是因为出现了这样混乱的问题，在私底下，人们对于李明博总统的提案的正当性议论纷纷。李明博总统提出的“大谈判”分别各有一个优点与缺点。优点是，这一议案的提出意味着李明博政府对朝强硬态度可能出现U形转变。最近，对于朝鲜而言，形式出现了两点变化。第一，因为联合国以及美国的制裁，朝鲜正在经受煎熬，已经开始感受到了痛苦。另一方面，金正日的健康开始恢复，已经能够宠幸全面掌握政局。在这种背景下，金正日邀请美国前总统克林顿访问朝鲜，同时遣返了被捕的美国女记者，也释放了现代峨山公司的职员以及被朝鲜扣留的渔船船员。在韩国为金大中总统的葬礼举行葬礼时，以吊唁团的名义派遣事实上的特使访问韩国。金正日开始展现其柔和的一面。

“大谈判”的弱点在于考虑到韩半岛实现无核化的过程中所出现的复杂局面，这一方案的现实性稍逊一筹。无论是六方会谈还是韩国、朝鲜以及美国三方或者是朝鲜与美国双方举行协商。一方要求朝鲜放弃核武器，一方面要求保证维持现有体制并希望得到经济援助。这些问题被摆到桌面上时，即使与会各方希望能够一次性解决，达成并且履行协议的过程也必然是分阶段地。直到现在为止，朝鲜在履行协议的每个阶段，都会使用拖延战术违背之前达成的协议，撒泼耍赖并且提出更多的要求。

“2·13协议”之所以失败并非因为这是一个阶段性的协议。朝鲜核设施去功能化以及核废弃这两个阶段之间，对于验证这一问题操之过急，最终导致出现了这样的结果。如果李明博总统希望自己提出的“大谈判”成为韩半岛无核化进程中具有决定性意义的里程碑，那么必须以“2·13”协议的失败为借鉴。同时，美国的“一揽子交易”与韩国的“大谈判”两者必须形成妥协方案。如果想恢复韩朝关系，那么在给与朝鲜必要的援助的同时，应当致力于说服朝鲜放弃核武器。随意发表试图掌控朝核问题主导权的不成熟的提案是一种偏颇狭隘反实用主义的政治行为。因为重要的问题不是主导权，而是韩半岛的无核化。