正如人们所担心的一样，因超过时限而发生的“非正式工”事件再次向世人展示了韩国政治上难以治愈的障碍。首先是党政上的不可靠。政府和大国家党在非正式工雇佣期限的解决方案上长久以来就有诸多意见不合，无论是向国民呼吁该事态的严重性还是说服在野党都显示出了一定的局限性。然而，最大的问题还在于在野党。这一次在野党也没有服从多数，拒绝实行国会顺理成章的程序，再一次展现了其顽固的行为。

无论争论的焦点是什么，主要方案如果在国会中被提出，就应该由常任委员会中进行提交。政党根据法案审查小委员会为中心讨论妥协案，在此过程中，各利益集团和专家的意见将得到改进。现行的非正式工法案就是开放的我们党执政时通过这样的过程产生的。然而属于民主党派的环境劳动委员长秋美爱在修正法案提出的4月1日之后并没有上交法案。她坚持，即使三党合议，只要劳动界不同意的话，也不能提交“非正式工两年延缓案”。她主张，仅仅是政治圈的决议并不能代表整个社会的合议。以正式工为中心的两大总工会虽然与非正式工的利害关系完全不同，但还被看做是合议不可或缺的一员。

根据国会法相关规定，法案的提交是在委员长的权限范围内。虽然应与各交涉团体协商，但最终的决定权还是掌握在委员长手上。秋委员长凭借这一环节，始终紧锁法案审议的大门。昨日，仅大国家党议员一行人提交了法案，却陷入了是否合法的争议当中。国会议长虽有权上呈法案，但如果议长对此不予回应的话，法案也将无法得到处理。秋委员长提出的“社会性的合议”是与议会精神相违背的。所谓的议会和国会议员就是代替利害当事人妥协、决定，从而解决社会矛盾。而秋委员长的的理论是让各利益集团直接参与协商，这不仅违背了代议民主主义的原理，而且还相当于失职。如果按照她的理论，那岂不是意味着媒体法就应该由舆论界、集会法要由示威团体、教育法需要学校和学生家长、国法相关法律需要金融、税法需要纳税人参与协议了？在媒体相关法律提交常任委员会的时候，民主党也曾百般阻拦。好不容易提交上去了，这次又说要进行民意调查而进行了阻拦。如果要进行民意调查或社会合议，那代议民主主义又因何而存在呢？难道议员也要根据民意调查和有选举权的公民代表合议选出吗？

由于无视议会民主主义原理的常任委员长，非正式工法案的审议一拖再拖，因此而造成的社会损失简直无法估量。由于无法正确理解开发与环境保护之间复杂关系的僧人的“鲵鱼诉讼”，使得京釜高速铁路被拖延了很长一段时间，造成了莫大的损失。两个事例是非常相似的。当因为常任委员长不合理的理由而导致法案无法提交时，国会应谋求在制度上能遏制这一情况的机制。