但是，在这个问题上至今仍然缺乏法律上的安全保障。一旦患者或者家人当中有一人提出疑问，那么医院将陷入骚动。无论是谁都有可能因为涉嫌杀人或者协助杀人而必须接受法律调查。相关法律缺失，医院方甚至不能提供具体的指导方案。在这种情况下，选择尊严死是一件十分危险的事情。
最近执行尊严死的延世大学赛尔文思医院的病人金奶奶的选择由于得到了韩国大法院相关判决的支持，被人们认为是十分严肃的选择。但是金奶奶即使在人工呼吸机摘除之后仍然能够在一段时间内维持生命体征，这种情况引发了人们对于尊严死的强烈疑问。对于尊严死，社会尚未形成十分广泛的共识，这种现象就是对于这一现实的真实反映。
尊严死这一用语的概念十分混乱。针对金奶奶的一审、二审以及大法院的判决书当中并没有提及尊严死一词，而仅仅使用了诸如“中断延长生命的治疗”以及“无意义的延长生命”等用语，舆论则在报道过程中将其改变成为“尊严死”。直到20世纪90年代为止，国语字典当中甚至没有尊严死一词。从20世纪70年代开始，日本为了引入尊严死制度创造了这一词语，韩国随后借用了过来。日本还分别翻译了认同积极的安乐死以及消极的安乐死的美国《自然死法》以及《尊严死法》。就这样冠以概念深度不同的尊严死的名义，来审视韩国的尊严死时必然会陷入混乱之中。
在韩国，尊严死仅仅指晚期癌症患者中断无意义的延长生命的治疗行为。这是为了与包含对于植物人执行安乐死概念的美国式的“尊严死”相区别开来。但是金奶奶即使在人工呼吸机摘除之后仍然能够在一段时间内维持生命，这种现象引起了巨大的争议。在美国对于选择了尊严死的患者将停止营养以及水分的供给。金奶奶仅仅被摘除了人工呼吸机，但是仍然接受营养供给，这就是韩国式的尊严死。在美国，这种情况下有些患者仍然能够维持生命数月乃至数年时间。由于相关的准备以及事前说明的不足，因而引起了很多误会。
仔细一想，这种争论主要是由于这段时间以来对于事态发展听之任之的医疗界人士自己的行为所招致的。医师协会等组织在向国民解释尊严死制度的真实情况方面存在严重不足。这是7年前曾经进行过几次尝试，但是面对舆论“试图引入消极的安乐死”这种无差别的攻击，最终遭受挫折。尊严死的社会公论化的过程中，医师协会没有能够适时的发挥领导作用，导致问题进一步放大。而国会方面似乎也完全没有重新修订尊严死法案的意图。但是现在极有必要尽快制定与尊严死相关的方针法案，从而能够应用于医疗第一线。只有这样，才能够保证即使再与金奶奶相类似的例子也不至于引发混乱。
保健福祉家庭部最近的行动似乎偏离了争论的核心，成为了笑谈。该部门声称介入与“死亡”相关的问题是不道德的。现在每年有6万余人选择尊严死，政府声称不知情的做法对于国民而言实际不负责任的。如果考虑到普通百姓的悲伤以及痛苦，韩国政府至少应当出台与尊严死相关的指导意见。即使国会不能够推进立法，难道政府不应该采取措施吗？
崔喆周 专栏作家
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用