韩国的民主主义已经积劳成疾。昨天正好是通过6·10抗争争取总统直选制、实现民主化的第22个年头的日子。由于被理念偏见所蒙蔽的势力，此前稳步发展的民主主义正在脱离正常的轨道。因为他们只知道提出自身的主张，却拒绝民主的程序和服输的原则。

部分教授表示韩国的民主主义正在倒退，接连发表时局宣言。看待社会的视角可能因人而异，将各人、各集团的不同意见合理地收集起来，进行折中的程序正是民主主义的可贵之处。可是知识分子的时局宣言并没有与合理的讨论相联系，而是演变为分成左右两派的阵营之争。在旁边帮腔的部分法律界人士、文人、宗教人士的情况也是一样。

更为严重的是，肩负应该将社会纠纷收集到制度圈内加以解决的责任的第一大在野党也趁势煽动。关上作为议会民主主义核心的国会的大门、奔向街头，他们想要做些什么是不得而知的。如果每当宣称自身的主张没有得到贯彻时就抛弃国会、坚持在街头动员大众的力量来解决的话，民主的程序和价值将没有立足之地。

李明博政府推动单方面的政策被作为民主主义倒退的根据。民主主义是每个政党提出自身的政策，通过投票来接受审判。他们可以反对执政党的政策。国会因此也是必需的。将自身的政策作为出席国会的条件是不服从选举结果，破坏民主主义的行为。

还有观点认为，集会示威和言论自由等基本权力正在倒退。我们也曾经指出，政府的部分判断存在问题。可是这不能成为抛弃国会、进行场外斗争的借口。卢武铉政府不允许集会的次数不是比李明博政府要多好几倍吗？民主党政权曾经推出国税厅，将矛头对准《中央日报》等主要报纸。获得政府钱财的“黄萎病”组织急于想控制批评媒体机构。从现在的任何角落来看，也难以找到比当时更加压迫言论自由的根据。

加上在卢武铉前总统的嫌疑暴露后，立即主张彻底调查的也正是民主党。每当屏风事件、媒体机构税务调查等政治事件发生的时候，总是泄露调查消息、诱导人民审判的他们仅提出泄露调查消息，将其归为政治的他杀实属过分。如果今后也有退任总统的贪污腐败，难道应该包庇纵容吗？

抵抗权应该是守护民主主义的最后手段。利用国会议员的身份占据首尔广场，高喊“喝着民主主义的血长大”的民主党应该回顾是否完成了该做的事情。回避对民生法案的处理、借着追悼的情绪图谋政治利益的浅薄行动才是民主主义的公敌。