韩国国家级政策研究所报告指出，应该进一步增加韩国大企业的工作岗位数量，正面反驳部分人士主张工作岗位过度集中于大企业。该报告建议，需要解决中小企业因随着公司规模增长而逐步增加的监管限制而故意延迟公司增长的“彼得潘综合症”，以努力增加优质的大企业工作岗位数量。
韩国开发研究院(KDI)研究副院长高英先27日发布题为《需要更多大企业工作岗位》的报告。报告显示，2021年在韩国总体工作岗位数量中从业人员250名以上企业的所占比例为13.9%，在同样进行相关统计的经济合作与发展组织(OECD)32个成员国中最少。从总体工作岗位中大企业的比重来看，OECD的平均值为32.2%。韩国以300名员工为标准划分大企业和中小企业，而OECD以250名员工为标准。
与发达国家相比，韩国大企业的工作岗位比重极低。美国以57.7%居首位，法国(47.2%)、英国(46.4%)、日本(40.9%)等国家也超过了40%。有分析认为，在就业市场上，韩国对大企业的依赖度仅为美国的四分之一。
根据企业规模大小，工资差距也很大。2022年5~9人企业的工资仅为300人以上企业的54%。中坚级(100~299人)企业的工资也仅有大企业的71%。
报告显示，韩国大企业的高质量工作岗位数量受到限制，导致了升学竞争压力加重和低出生率加剧。报告还公开，将韩国4年制普通大学的新生根据其高考分数分为5个等级后，按年龄段计算得出从第1等级(下游20%)到第5等级(上游20%)的毕业生平均工资。第5等级毕业生的工资与第1等级相比，在25~29岁年龄段时高出25%，但到40~44岁时其差距扩大到51%。
据调查，排名靠前的大学毕业生在大企业就业、长期工作的几率高等多方面具有优势，从而拉大了工资差距。据分析，为夺得有限的优质工作岗位，学生在进入大学之前就已经开始竞争，这就导致了私立教育过热现象。建国大学经营学系教授尹东烈(音)表示，“大企业和中小企业之间的差距太大，再加上韩国劳动力市场灵活性仍然不足，因此第一份工作实际上决定了终身工资”。
中小企业在产假、育儿假等制度方面也存在局限性。KDI解释道，韩国低出生率也与大企业工作岗位不足有关。高副院长表示，“首尔首都圈集中现象最终也是由于非首都圈的大企业工作岗位相对不足。”
有人提议，韩国应该整改各种中小企业支援政策，要放宽针对大企业的各种监管规制，如大型超市营业时间限制等措施。在一些特定领域禁止大企业进入的中小企业适合行业制度、集中于中小企业的税收优惠等，都会成为企业不愿扩大公司规模的原因。
高副院长表示，“虽然有些矛盾，但大企业工作岗位缺乏反而形成了经济利益过度集中于大企业的结构。只有大企业及其劳动需求增加，才能削减大企业所享受的有限溢价”。
