“会场仿佛吹过了一阵寒风，各国领导人均大吃一惊，开始交头接耳。”

联合国某外交官这样向CNN电视台描述了9月19日（当地时间）特朗普总统在联合国大会上威胁称“美国为保护自身和盟友，美国只能选择彻底摧毁朝鲜”时的会场情况，可以看出，这番话给包括90位国家元首在内的190国代表团造成了巨大冲击。

对此，《中央日报》面向6位华盛顿的韩半岛问题外交和军事专家展开紧急电子邮件问卷调查，询问他们是否认为特朗普使用“彻底摧毁（totally destroy）”的措辞意味着美国的对朝战略已经转移成为以军事行动为中心的局面。结果六位专家一致表示“虽然这番措辞有失妥当，但确实旨在遏制朝鲜的核导挑衅”。

布鲁金斯学会高级研究员乔纳森·伯拉克表示“这么强硬的措辞应该是想要施压中国和俄罗斯”，“但也可能给朝鲜金正恩委员长提供拥核的借口，可能会引起负面效果”。

曼斯菲尔德财团代表季浩丰 (Frank Jannuzi) 表示“特朗普总统的意思应该是，如果朝鲜进攻美国和盟友，美国将从自卫角度出发，给予强硬回击”，“在本应提出一个以韩半岛无核化与和平安全为主旨的对朝政策路线图的场合发表这种言论，无益于美国的国家利益”。

不同于以上两人的看法，美国保守倾向智库——美国新安全中心（CNAS）的帕特里克·克罗宁所长则认为“此言意在向朝鲜传递如果胆敢引发战争，美国将对金正恩政权进行致命打击的信息”，对此做出了肯定。兰德研究中心的布鲁斯·本内特研究员也表示“总统接着说 ‘火箭先生正在自取灭亡’，说明他这番表态只是为了遏制金正恩政权威胁将用远射炮打击首尔等试图引发战争的举动”。本内特研究员还表示“美国在冷战期间也曾从核威慑的角度出发，使用 ‘确切摧毁’这一措辞，威胁可以毁灭苏联25%的人口”。

史汀生中心的首席研究员安兰·鲁姆伯格（美国国务院前副部长助理）说“特朗普使用 ‘火箭先生’等强硬措辞，虽然有失妥当，但这些发言基本还是假定以朝鲜发起攻击为前提做出的表态”，“只要朝鲜不误判美国守卫本土和践行对盟友安全承诺的决心，就不会招致自杀性后果”。美国中情局（CIA）朝鲜分析员出身的传统基金会高级研究员布鲁斯·克林纳表示“很难将这番话解读为美国为预防平壤的核武器威胁而暗示将对朝鲜进行军事攻击”，“这番话反而是为了强调朝鲜不仅对美国及美国的盟友，而且对所有联合国成员国都造成了威胁，敦促联合国更积极地出面采取措施”。

美国媒体普遍关注的是，美国历史上从未有人在联合国这样一个国际舞台上面对全球各国首脑发表暗示打算消灭朝鲜2500万人口的好战言论。《华盛顿邮报》指出“美国总统威胁将把2500万人口的国家从地球上毁灭，比上月谈到的 ‘战火与怒火’更进一步，令其他国家的领导人也不禁感到惧怕”。