2024年03月29日 (星期五)
韩国应寻求安保危机自救之法
상태바
韩国应寻求安保危机自救之法
  • 郑灿权 韩国危机管理研究所 高级研究员
  • 上传 2017.05.04 11:35
  • 参与互动 0
分享该报道至

朝鲜核导试验引发的韩半岛危机日益严峻,东北亚的安保格局正在急速变化,不稳定性进一步加深。美国自美中首脑会晤后,透露有可能对朝实行经济制裁以及先发制人打击措施,同时正以名为“高度克制的施压”以及“既成事实”的攻势型危机管理战略向中朝两国施压。

此前对朝制裁态度一直不明朗的中国不同于以往,开始停止进口朝鲜原产煤炭,中断平壤航班,并以减少原油供应等措施向朝鲜施压,响应着美国的号召,但是这种情况是否会继续下去仍是未知数。另外,日本过度鼓吹朝鲜核武器、导弹的威胁性,并趁机扩充军备,加快“右倾化”步伐。韩国的邻国为了保护本国利益,不惜和利益相关国产生隔阂,并积极应对区域内势力的重组。

相反,韩国作为朝鲜威胁的直接受害者却是领导力缺位,而且政治、军事、外交杠杆力量微薄,再加上各党派总统候选人没有具体的安保自救方法,一味空洞地主张依赖国外势力的说辞。笔者能感受到韩国国民对最近安保危机不感兴趣、麻木不仁的社会氛围。一言以蔽之,大韩民国的安保“螺丝”已经松动,可以看出整体存在危机。

首先,必须清醒地认识到目前的危机直接关系到国家的生死存亡,然后进行应对。作为第三方的邻国正全力以赴应对紧急状态,而利益当事方的韩国却陷入冷眼旁观、专注于日常生活的不安现象。

第二,必须仔细确认下届政治领袖的安保观念。因为总统肩负着不论在何种危急状况下都要保护主权及国民安全的责任,所以安保观念不能模棱两可。若不能将敌人称之为敌人,这在保护主权和保证国民安全层面上十分危险。当总统拿出基于明确安保观念的危机管理决策、保证贯彻执行,并对其结果愿意负全责时,才能实现国家安保,不会沦落为维护和平的陈词滥调。我们应将美国前总统杜鲁门“责任到此,不能再推”的态度视为国家领袖应有态度的典范。

第三,必须冷静判断及应对美国对朝军事攻击的可能性。韩国国内外大部分的安保专家均以美国对朝鲜的先发制人型打击会演变成全面战争,而且韩美两国也会蒙受损失为由,认为美国践行的可能性很小。当然笔者也认为这一见解比较合理,但忽略了美国为了本国的关键利益不惜单方面采取军事行动的事实。例如,韩国战争之后,每次朝鲜发起政治军事上挑衅之际,韩国惩罚朝鲜的想法都因韩美两国危机意识的差异,而屡屡“告吹”。相反,美国在1968年“普韦布洛号事件”(Pueblo)及1976年板门店杀人事件发生时,果断推进了强有力的对朝惩罚措施。我们有必要回忆这一事实。

第四,下届总统必须建立、制定执行中长期安保政策和战略的基础。首先,激活国家安全保障会(NSC)的功能,同时必须将其附属的事务处组织改组成“功能单元”以及“地区单元”。而且必须将二元制的总统外交安保参谋组织(外交安保首席,国家安保室)仿照美国、日本、欧盟统一成一个组织,提高效率。另外,在决定安保危机政策的过程中,作为防止集体思考出现谬误的措施,还需要引入民间企业的纠错小组、或提出与上级指示相反意见的系统(异议渠道)。另外,只有在法律、制度上避免抹除前政府痕迹的弊端,外交安保的风险才能显然减少,而且对外协商能力也能提高。

只要国家存在,安保就拥有决不能忽视的核心价值。问题在于朝鲜军事挑衅频发的当下,韩国掌握主导权,通过借助政治、外交、军事手段的危机管制以及高压交易,来解决危机的力量尚显不足。因此,只能在坚定的韩美同盟基础上,凭借领导人明确的安保观念、坚强的意志及力量,以及政治领导力去克服危机。

第二次世界大战时,因德国的袭击而遭受重创后,英国首相丘吉尔发表演说称“我们将抵死对抗德国。不论做出何种牺牲,都将守护我们的岛国。我们将在路上、街上以及山丘上作战,绝对不会投降”,表明了对德宣战的意志,并呼吁国内舆论统一与团结。如今的大韩民国迫切需要一名贤明的政治领导人,能够解开安保危机这个“戈耳狄俄斯之结”。



◆外部撰稿人所写文章不代表本报立场。
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道