“现在联合国安理会对朝鲜人权问题进行讨论被认为是很理所当然的事情，但这是一种新现象。”

这是美国常驻联合国代表萨曼莎·鲍尔（Samantha Power）上月末在联合国总部对记者说的话。虽然中国强烈反对，但安理会已连续三年将朝鲜人权问题列为正式议题。安理会有权将反人道主义犯罪提交至国际刑事法庭（ICC）。安理会讨论朝鲜人权问题收集意见是为了让金正恩政权感到害怕。虽然目前因为中国的否决还未能将朝鲜政权提交ICC，但总有一天中国会不再保护朝鲜。

国际社会将朝鲜人权问题与朝核问题认为是整个朝鲜体制的问题，这是过去几年间韩国外交的成果。金正恩政权执着于进行核开发，使朝鲜居民的生活更加民不聊生，但金正恩会镇压百姓对此的不满，因此践踏人权的行为变得更加残酷，这是国际社会众所周知的事实。因此，国际社会的决议水平已与几年前截然不同。联合国会员国连续三年坚持要将朝鲜政权送上正义的审判台，无人可以对其进行改变。若韩国政府因为政权更迭，而改变之前对朝鲜人权的立场，国际社会也不会同意。

在待朝核问题方面，韩国外交成绩更令人失望。不仅仅只是巴拉克·奥巴马政府的“战略性忍耐”政策失败。“顺应”美国政府的对朝政策基调，无法发挥自主性，也是韩国外交的失败。外交部部长尹炳世在今年2月下决心表示“新的对朝制裁必须做出‘最后的决议’”，但7个月以后朝鲜进行了第五轮核试验。

但是在韩国外交中，很难找到反省和悔恨的痕迹。也许是应对朝鲜核问题的创意性和突破能力不足。当初对朝制裁中漏洞百出，在制裁实施后可进行核开发的现金和物资仍流入朝鲜。认为中国会对朝鲜进行封锁的期待太过天真。过度的期待会阻碍我们冷酷地对现实进行判断。到底是没想到制裁上存在的漏洞？还是即使知道也妥协了呢？反省要从这里开始。

不管怎么说，朝核问题的主犯都是朝鲜政权。朝鲜拒绝对话，埋头进行核开发。但顽固不化的对手有所改变，这不就是外交吗？伊朗核谈判达成协议也是外交的产物。

明年1月上台的唐纳德•特朗普政府将就朝核问题采取与现有的“战略性忍耐”不同的解决方法。美国和中国已经开始提高正面较量的强度，在朝核问题上想要中国的协助或许将会更加艰难。届时韩国外交会打出什么样的牌呢？