朝鲜第四轮核试验之后在中国、美国和韩国之间埋下了矛盾的种子，并取得了令人惊讶的成功。第五轮核试验进一步深化了三国之间的矛盾。韩半岛无核化是三国的共同利益，若想克服三国之间日渐扩大的意见分歧，需要运用熟练的外交手段。如果三国无法做到这一点，平壤将成为唯一的胜者。

美国与韩国在与朝鲜发生武力冲突时，完全拥有足以保证优势地位的强大常规军事能力。那么，韩国与美国为什么要表现得如此担忧呢？

2002年发生第二次朝核危机时，大部分美国分析家都认为韩半岛仍处于基本稳定状态。当时如果一定要刻意回避相关问题的他们做出回答，他们应该会做出这么一个判断。那时双方之间尚且存在有效的互相遏制，至少不太可能发生大规模战争。

但美国的视角在朝鲜第四轮核试验之后发生了变化。现在美国担心的不是“朝鲜可能突然对韩国或美国展开核攻击”，而是朝鲜在拥有第二次打击能力（second-strike capability）之后可能会做出误判。如同2010年进攻延坪岛一样，当时朝鲜就误认为自己可以进行“低强度非对称挑衅（low-level asymmetric provocations）”，对局势作出了误判。

美国始终承认自己对中国和俄罗斯的战略弱点。虽然两国对部署末段区域防御（THAAD，萨德）系统表示抗议，但事实上美国并没有足以防御自身不受中国或俄罗斯战略核武器攻击的能力。但面对像金正恩政权这样难以预测的对象时，美国的态度完全不同，美国和韩国自然不会允许自己对朝鲜存在这种弱点。

如何才能克服萨德问题，打破目前的胶着状态呢？有一点非常明确，那便是所有当事国都应尽到自己的责任，不能一味袖手旁观，期待中国出面解决问题。

由于现在朝鲜完全依赖于中国，若想重新举行朝核会谈，必须发挥出更加强大的外交影响力。美国与韩国应在对朝制裁上采取更加强硬的立场，不能接受维持现状（status quo）的局面。

在主导这一外交进程的问题上，中国的位置最为有利。2003年中国曾为搭建六方会谈平台付出过很大努力，六方会谈曾是中国的主要外交成果。但中国仅担任六方会谈主办国并不足以解决问题，还有必要设法说服朝鲜回到谈判桌前，同时针对会谈未来的蓝图提出一个大概框架。

此外，美国和韩国也负有一定义务。首先，美国和韩国有必要进一步明确自己战略上的先后顺序。朝鲜的政权更替或韩朝统一可以作为一个长期目标，但对于韩国来说，公开讨论政权更替或统一问题会导致谈判更加复杂，而且不符合重点讨论朝鲜核导项目的短期核心战略。

第二，当事国有必要围绕各自对萨德的立场进行一番公开讨论。美国与韩国应该接受与中国一起讨论使用萨德的技术特征以及萨德使用状况的可能性，讨论中还可以包括萨德与区域内其他弹道导弹防御（BMD）系统联动的方式等内容。与制裁一样，美国并不关心萨德本身，美国关注的只是如何中断朝鲜的核开发项目。

第三，美国与韩国需要考虑自己可以为朝鲜提供什么。如果不将无核化作为谈判核心，无论何种谈判都不可能实现，谈判前也不会提前给予朝鲜任何补偿。但是，两国不应把冻结等中间阶段（interim steps）排除在外。如同美国与伊朗谈判过程中所表现出的情况一样，美国很清楚任何一个国家都不会单方面无条件放弃武装。新的协商应一并对2005年共同声明中谈到的问题展开讨论。

现在中国、美国和韩国正互相进行危险的脑力斗争。中国深信执意部署萨德的美国及其同盟国拥有不为人知的动机。同样地，首尔与华盛顿则开始怀疑中国解决朝核问题的决心。朝核问题是个非常复杂的问题，能否解决目前尚无法得知。大部分分析家认为使朝鲜现任政权接受无核化的可能性几乎为零。但我们面临的并非只有朝鲜问题。为了解决各种问题，必须首先使美国、韩国和中国之间的三国关系回到正确轨道。三国绝不能允许金正恩恶意利用目前的状态。由于三国之间出现不和谐音，从中得利的只有金正恩。

◆外部人士专栏，可能与本报的编辑方向有异。