在朝鲜进行核弹头爆炸试验以后，韩国社会商讨了多种对策。若考虑到危机意识和挫败感，这是情理之中的事情；但若考虑到朝鲜三代对核的“物神”崇拜，就不免会觉得有为时已晚。现在韩国国民急需政府制定出可行性对策。首先分析一下拥核论。虽然有一部分人经常谈及拥核论，但这在现实上是不可能推进的。若韩国公开走核武装之路，就会重蹈朝鲜的覆辙。韩国要拥核，就要先通过退出《不扩散核武器条约(NPT)》等条约，来脱离国际核不扩散体制。而就在这一瞬间，国际社会将对韩国进行制裁。届时用于发电的核物质供给将会被切断，而且出口之路也将受阻。这也将宣告贸易进口和能源领域核电站进口的终结。韩国连为提炼钚而进行再处理的设施和生产高浓缩铀的设施都没有。据《韩美原子能协定》规定，核物质不能用于军事。若韩国开发核武器，韩美同盟可能会解体。现在已经不再是可以秘密开发核武器的时代。韩朝两国用核来相互制衡也将导致韩半岛永久分裂和走向自取灭亡之路。这样一来，有哪个国家会欢迎统一？因此，核武装并非最佳解决方案。

此外，引进战术核的理论也忽视了几个问题。其中一个就是军事技术革命。用于战场上的战术核已几乎让位于可进行精密打击的常规武器。现在的常规式打击能力超过了短程导弹及安装在曲射炮上的核弹头（战术核），后者起初被部署在驻韩美军中，之后于1991年撤出后废弃。美国2010年还让战术核搭载型“战斧导弹（tomahawk）”退役。剩下的是200多枚曾部署在韩半岛上的空投型B61核炸弹(改良型战略核)。若引进战术核，虽然是B61，但也只有象征性意义而已。因为美国已承诺将通过包括核保护伞、常规式打击能力和导弹防御在内的所有军事能力来向韩国提供“延伸威慑(extended deterrence)”。美国正引进可在一小时内对地球上任何地方进行打击的快速全球打击系统。军事革命消除了核武器部署地点和距离的制约。这也许就是美国反对重新部署战术核的原因之一。

此外，韩国国内的条件也是个问题。现在韩国国内正因防御用导弹萨德部署问题而闹得沸沸扬扬，能否找到部署战术核的场所还是个疑问。而中国则主张韩半岛无核化，而非朝鲜无核化，很显然中国也会反对。在政策上，韩国要废除《韩半岛无核化共同宣言》。那么，要求朝鲜无核化的名分就将会弱化。朝鲜很有可能在拥核国的立场上拿出核裁军王牌。

现在最佳方案是坚持和平的核路线，用美国的延伸威慑来应对朝核。没有理由放着韩美两国同盟的战略资产不管，而从其他地方寻找答案。美国有必要考虑定期进行核武力示威，而非一次性示威，以此来遵守承诺。现在急需共享韩美关于延伸威慑的信息，扩大相互操作性。现在同盟间的信任变得比任何时候都重要。