我们先从第二个问题——部署萨德的过程看起。每当美国提及部署萨德是否可行时，韩国政府总是说“部署萨德不会引发争议”，欺骗国民。驻韩美军司令官柯蒂斯·斯卡帕罗蒂(Curtis Scaparrotti)第一次提及部署萨德是2014年6月3日。这是韩国防卫事业厅和空军相关人士在2013年4月访问了萨德制作公司洛克希德马丁（Lockheed Martin）并接收了有关萨德的机密报告之后的事情。朴槿惠总统发表部署萨德决定的日期是2016年7月。韩国政府算是欺骗了国民整整两年。因此，国会要做的事不是追究部署萨德决定的顺序是否有问题，而是追究省略与国民和国会商讨过程的责任。虽然说是为了保密，但在哪里部署萨德也是军事机密吗？
萨德的效用性是萨德问题的本质。与使用PAC-2或PAC-3从下层终段拦截朝鲜发射的导弹相比，需要具备从中层高度提前拦截机会的双重拦截系统，这样的解释更恰当。但是，萨德的拦截范围不包括首尔在内的首都圈是其致命弱点。这与利用PAC-2或PAC-3不能拦截朝鲜发射的导弹，因此引进萨德的逻辑相排斥，因此大家质疑部署萨德是否是为了保护美军基地。虽然国防部称首尔将于明年或后年引进PAC-3进行防御，但如果部署在军事分界线以北的朝鲜远程炮发射的1000多发子弹像冰雹一样射来，它能保护百分之几的首尔市民呢？
部署萨德导致韩中关系紧张，在东北亚形成了韩美日对朝中俄的新冷战模式，因此对于朝鲜能够找到摆脱国际性孤立的缺口这一不言而喻的事实，笔者不想再多言。声称无法接受萨德X波段雷达可探测到中国导弹基地后方的中国，其主张是不合适且夸张的。中国也在东北地区部署可覆盖韩半岛，甚至位于日本的美军基地的强有力雷达网。但是，对于萨德将被编入由美国和日本共同构建的导弹防御系统（MD）的中国的疑惑，我们不能一口否决。为什么这样呢？
甚至包括欧洲、中东、东亚地区也在被编入美国的21世纪军事战略中。该战略以利用信息通信技术（IT）和电脑的GIG（Global Intelligence Grid，全球信息通信网）为基础，采取统合运营同盟国和友邦军队的方式，即网络中心运营（netcentric operations）。由48国军队的9万人参加的北大西洋公约组织（简称北约）主导的阿富汗国际安全救援部队（ISAF）是典型代表。各国军队在维持本国军事信息的同时也通过ISAF这一纽带被编入网络合作系统。就像现在知道的这样，如果开发萨德2.0，我们应该考虑明年驻韩美军部署的萨德有可能成为废物。但重要的并非如此，而是萨德2.0作为GIG的一环，被编入以美军为中心、包含MD的网络合作系统是不可避免的。我们应该明白，因网络武器和系统开发而急眼的中国观察到这点并且警惕萨德。
用我们的标准判断喜欢铤而走险的朝鲜并称战争绝对不会发生，这样的断言是非常危险的。韩国和朝鲜强对强的对立可能引发偶然性的冲突。必须以哈梅尔主义为标杆进行面向和平的分裂管理。如果第二次韩国战争爆发，朝鲜发射核导弹并在内华达沙漠的某处进行远程指挥，届时我们全将成为失败者。对于试图寻找新尖端武器实验场的美国军产复合体傀儡行为，我们要断然地说一声“不用，谢谢”。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用