朝鲜先后已进行了四轮核试验。其中三次是在奥巴马总统任期内进行的，而且其中两次就在奥巴马总统发表国情咨文之前进行的。2013年，平壤在奥巴马总统发表国情咨文前一天晚上爆炸了核装置(nuclear device)。奥巴马总统在第二天国情咨文中提到了朝鲜的挑衅。但在今年国情咨文中，奥巴马总统不仅未提到朝鲜核试验，甚至对朝鲜干脆只字未提。这是什么意思呢？

首先有解释称，这符合“战略忍耐(strategic patience)”政策。该战略是想要打破在朝鲜发动挑衅之后进行协商的恶性循环。对朝鲜企图吸引美国关注的行为完全不做出反应。也就是说，因此奥巴马是在有意无视朝鲜。他回避了平壤想要得到关注的渴望。

第二种观点认为，这并不是战略忍耐，而是因为国情咨文的性质才未提及朝鲜。即传统上，国情咨文的主要内容是国内政策而非外交政策。演讲的对象是美国国民而非世界人。奥巴马总统在星期二晚上任期内最后一次国情咨文中提到外交政策，但目的并不是强调经历的困难，而是强调取得的成果。为有助于历史家们记住奥巴马的政治遗产，他先后提到了伊朗、跨太平洋伙伴关系协议(TPP)和缅甸等问题。而对朝政策对奥巴马来说，远不能称之为取得胜利，因此他干脆对朝鲜只字未提。

第三种观点认为，朝鲜在美国议程的优先顺序中靠后。虽然朝鲜进行了第四轮核试验，但是奥巴马政府因为对伊斯兰国(IS)、健康保险改革、乌克兰和南中国海等主要问题倾尽心力，无暇认真考虑朝鲜问题。

这三种观点各有道理。而笔者将提出第四种观点。奥巴马政府非常重视朝鲜问题，为解决朝鲜核问题奥巴马政府7年间一直在进行努力，在奥巴马任期最后一年不得不接受这个事实，即可能无法找到朝鲜问题的突破口。对朝鲜只字未提是因为已对其不抱希望。奥巴马总统最终放弃能打造像在伊朗、古巴和缅甸取得外交突破口那样的希望，因此觉得没必要提到朝鲜。

如果不相信，可以看一下奥巴马总统2013的国情咨文。奥巴马总统对朝鲜第三轮核试验非常重视。他当时这样说道，“朝鲜政权要明白，只通过履行他们的国际义务就可确保国家安全并实现经济繁荣。朝鲜进行像昨天晚上我们所看到的那样挑衅只会让自己更加孤立。因为我们会一如既往地支持我们的同盟国，强化导弹防御系统，我们还会发挥领导力让世界对这种威胁采取强硬行动。”

对奥巴马总统的此番言论，可有三种解释。第一，国情咨文的90%关于国内政策、10%关于外交政策，如果考虑到这一点，奥巴马算是以较高的比重谈到了朝鲜问题。如果就份量来看，这比以色列要多，比阿富汗稍微要少一点。

第二，奥巴马关于朝鲜的发言虽然听起来可能有些强硬，但有些微妙但明确地表明了将与朝鲜进行协商的意志。对于奥巴马来说，金正恩试图通过在其最重要演说的前一天晚上进行核试验使其难堪。即使如此，奥巴马强调称，如果朝鲜遵守国际规范，朝鲜就能走上“安保与繁荣”之路。

如果看看下面国情咨文中关于美国·伊朗外交可能性的言论就可知这样解释是正确的。奥巴马总统这样说道，“同样，伊朗领导人也要清楚此时要寻找外交解决方案。”在这里，核心语是“同样(likewise)”和“现在(now)”。奥巴马在同样框架下看待朝鲜和伊朗，虽然朝鲜进行了核试验，但奥巴马依旧为其打开了在外交上妥协的机会。

出于这种意义，2016年国情咨文中未提到朝鲜反映出美国政府的悲伤而不是愤怒。这一悲伤源于奥巴马总统在任期最后一年可能会在外交上解决问题的希望完全消失。如果根据前例，这次可能会出现如下内容，如果平壤在美国对朝核试验谴责之后做出正确选择，美国将会打开和平与外交之路。据笔者来看，奥巴马选择不这样做是因为他放弃了朝鲜。

正如笔者和前美国朝核特使罗伯特·加卢奇（Robert Gallucci）上周五《纽约时报》发表的文章中所主张的那样，如果今年未能与朝鲜达成中断或冻结核·导弹项目的协议，这意味着朝核问题将被从奥巴马政府移交到下一届政府。谁也不知道到2017年朝鲜将会再拥有多少核武器。朝核也许可能会成为下一届美国总统的首要危机。