争论的焦点:最近就引进成为韩国安保和外交问题的末段高空区域防御(THAAD，萨德)一事，正出现赞成和反对两种论调。上次(4月8日)讨论了在军事层面上关于萨德技术可信性的赞成和反对两种论调，此次将就韩美中三国力学关系的分析和外交争论焦点进行探讨。



韩国安保和国家利益优先

不久前，一度让韩国国内沸腾起来的萨德引进争议逐渐平静下来。因为4月10日在首尔举行的韩美国防部长会谈没有提到该问题，再加上美国国防部长卡特明确表示“现在不适合讨论布署萨德问题”。但美国的高层官员或美国相关负责人就像竞争似地主张在韩国布署萨德的必要性，在这一点上问题比较严重。连萨德制造公司-洛克希德·马丁公司也表示已向韩国政府提供了萨德信息，正对韩政府施压。 　

这与韩政府声称坚持“战略模糊性”并对萨德一直保持沉默的情况有关。韩政府的苦恼始于对韩国夹在推进“亚洲再均衡”的美国总统奥巴马和推行“新型大国论”的中国国家主席习近平的霸权竞争之间的认识。韩国如想要摆脱这种美中两国矛盾框架的桎梏，需要可以被称为“毅然外交”的坚实战略。该战略的真谛很明确，最重要的是要坚持优先考虑韩国的安保和国家利益的原则，实施实利外交。

出于这一点，布署萨德是应该的。如果想要保护韩国国民的生命不受朝鲜逐渐高涨的核导弹的威胁，这是不可避免的措施。现在朝鲜的核威胁已超过假想的理论阶段，达到可以在两三年内实战布署核导弹的水平。3月25日，美国国家情报局长詹姆斯·克拉珀曾在议会上证实，朝鲜即将实战布署可以打击美国本土、射程在1.2万公里的远程导弹(KN-08)。此外，朝鲜核潜艇发射导弹(SLBM)试验这一事实也得到确认。

　相反，韩国正在开发的韩国型导弹防御(KAMD)系统预计要十年之后才能进行实战布署。而且考虑到韩美两国同盟的全球性质，在全地球层面，企划布署萨德的美国战略和韩国的国防政策有必要达成一致。而且出于消除因美日两国蜜月和韩国向中国倾斜导致韩美同盟松弛的忧虑这一点，布署萨德也很有意义。

可能是就日军慰安妇和独岛问题等历史和领土争议，只批判美国站在日本这一边时，外交切实立足于现实主义，进行交换协商(quid pro quo)。只是埋怨谁站在谁那一边不会有任何结果。那么， 韩政府即使缩减一直在增加的福利费用，也要作出向安保投资的决断。甚至连主张“永久和平论”的德国哲学家康德不是也主张“和平是用钱买来的”吗？出于这一点，当然需要布署萨德。但只以这个是远远不够的。如果想要有效遏制朝核，现在要积极研究再重新引进美国的战术核武器。

布署萨德在国际政治的基本安保主权层面上也非常有意义。中国反对韩国引进萨德，这是干涉内政。俄罗斯也跟中国一样在向韩国施压。如果就表面来看，就萨德问题，似乎在韩半岛重现“朝中俄”对“韩美日”的冷战型对阵构图。但如果因朝鲜开发核导弹导致韩半岛和平受到破环，以保持东北亚现状为目标的中俄两国的国家利益也会大大受损，这一点中俄两国也得认识到。相反，如果在韩国布署萨德，中俄两国的韩半岛安定优先政策也将会获得力量。韩政府要让中俄两国认识到这一事实，对基于萨德的朝核遏制体制扩大共识。

韩国外交当局最近每当加入AIIB或参加俄罗斯战争胜利纪念活动等主要问题方面就拖延时间，最终错过了黄金时间。关于布置萨德问题通过抽样调查得知，有61%的国民支持的引进萨德事项。在此不能再犹豫而错过黄金时间。韩外交部自认为是“正在进行历代最优秀的外交”，对此谁会同意？

全玉贤（音） 首尔大学国际研究生院客座教授（前国情院第一次长）

不能站在强国的铡刀上

导弹防御系统(MD)是在空中拦截敌方发射导弹的防御系统。MD的核心是如何迅速、正确地发射导弹，是否能准确拦截敌方导弹。为此，从敌国周边到宇宙空间布署无数“触角”来随时监视敌方动向。导弹防御就是布署这种“触手”，即雷达最重要的前提。导弹将再次进入大气层内的阶段称为末端高空区域阶段。此时，拦截地方导弹的就是萨德。即，萨德就是MD的核心。

韩国国内对萨德的争议非常激烈。这是“朝鲜威胁论”、“朝韩关系中断论”和“强化韩美同盟论”三重主义的结果。美国的特定武器系统是否曾像这样动摇韩国社会呢？萨德赞成和反对论调激烈对立正表现出ㅈ韩国是一个对安全如何敏感的国家。

MD正在进化。虽然速度很慢，先构建的MD为实现“要拦截飞来的导弹”的信念体系实时发展的有机体。因此，目前萨德还未完成。真正的问题在于我们并没有针对在韩国领土上部署萨德具有何种国际政治意义思考过。

　 对美国来说，萨德是测试韩国的同盟忠诚度的测试纸。美国已允许日本行使集体自卫权并签署《韩美日关于朝鲜核与导弹威胁的情报交流协议》，要通过MD提升韩美日三国军事合作。美国表面上将朝鲜的导弹威胁视为布署萨德的原因，但最终韩国布署萨德意味着美国的MD触手移植到韩半岛，扩张MD。美国计划通过这个成立韩美同盟和美日同盟联动的三国合作有机体。即，扩大朝鲜的威胁后，推出韩国，完成牵制中国的三国同盟体制。出于这一点，萨德对美国来说是一举两得。

但对中国来说，在韩国布署萨德则意味着中国的导弹攻击能力将会被美国的MD探知。中国会对将触角伸到北京眼皮地下的MD无动于衷吗？中国认识到，在韩国布署萨德不仅意味着韩美同盟将转变成为牵制中国的地区同盟体，而且还会将韩国编入美日同盟构建的MD中。对中国主张称“布署萨德只是为了遏制朝鲜”就相当于说美国的“亚洲再平衡政策”不是为了牵制中国一样。

虽然韩国围绕着萨德出现很大争议，但中美两国并未就该问题爆发直接冲突。美国只是向韩国说明布署萨德的必要性，一直在营造氛围。中国则明确表明立场反对韩国引进萨德，一直在施压。两国都为自己的战略利益对韩国施压，都在关注着韩国会作出何种选择。

这样做的理由很明确。过去七年间，韩国的保守政权让朝鲜完全变成了威胁。重启六方会谈、改善韩朝关系、赞成收回作战权等声音都被批判为是亲朝势力。使韩国安全过度依赖韩美同盟。这使得造成同盟的利益就是韩国利益的错觉，将韩国放在强国政治的铡刀上。

那么要一直站在如此危险的铡刀上吗？在韩国防部主导安全政策的现实中，无法期待综合判断韩国安全状况和实施政策革新。朴槿惠总统要表现出明确表示保留在韩布署萨德意向的领导能力。与此同时，要积极谋求为实现朝鲜无核化重启六方会谈和改善朝韩关系。只要敌对的朝韩关系和朝鲜的核开发持续下去，韩国的国家利益就受强国权力政治阻碍而变得萎缩。萨德只是强国强求韩国的强势权力政治的序幕而已。

崔忠根（音） 延世大学 政治外交系 教授