对于政府的做法，人们的看法大抵分为两大类型。第一是“中国偏重论”，认为美国和中国之间的势力斗争已经成为“既成事实”，与其继续依附于“日渐西落的美国”，不如与“日渐崛起的中国”合作。这种看法认为，无论是经济上还是朝核问题上，中国都是能够起到最大影响力的国家，韩国不应继续把自己束缚在韩美同盟的历史惯性上，而应该深化与中国的战略合作伙伴关系。站在这种观点上看，韩国政府不顾美国的反对最终决定加入亚投行，且在不属撒的系统的问题上不愿做出明确决定，是非常值得肯定的做法。
当然，也有很多相反的观点，其中最具代表性的要数所谓的“美式和平（Pax Americana） Ⅲ”学派，他们认为势力斗争还很遥远，美国必然会再次主导世界秩序。就像美国曾在二战之后和1990年代初期冷战格局破裂后曾先后两次凭借世界霸权主导世界秩序一样，虽然美国的霸权在过去数年遭遇了一些困难，但21实际初期和中期世界秩序的主导权依然会掌握在美国手中。
他们尤其重视2008年雷曼兄弟事件后一度陷入停滞的美国经济最近重新复苏的情况和美国通过页岩革命逐渐成为能源强国的事实。此外，美国不仅在尖端技术领域拥有压倒性优势地位，还成功摆脱了低出生率和老龄化社会等其他发达国家共同遭遇的困扰。他们还指出，美国国防领域虽然因为削减预算遇到了一些问题，但美国基础战斗力本身非常强大，且经济复苏带动税收增加，国防费用一定会重新恢复。
相反，他们认为，中国已经破灭了“8%增长” 神话，以低增长、高失业为典型特征的“新常态”经济正逐渐落地生根。再加上痼疾性质的两极分化、环境问题、贪污腐败、分裂主义运动、民众对法制与民主主义的渴望等问题，中国才面临着各种国内问题的挑战。另外，中国政府虽然将年均国防费用增加率提高到两位数，至今却仍然不到美国的四分之一。不仅如此，中国盟国的数量也无法与美国相抗衡。因此，他们警告，在这种情况下，我们不能轻举妄动，做出偏向于中国的错误选择。 在“安保依赖美国、经济依赖中国（安美经中）”的双重战略在现实中难以实施的情况下，我们应该在两者之间做出何种选择呢？哈佛大学教授约瑟夫·奈最近出版的《美国的世纪已经结束了吗？》为我们提供了重要头绪。奈教授主张，从1941年起，至今一直都是“美国的世纪”。也就是说，包括中国、日本、印度、欧洲在内，任何国家在未来数十年都不可能凌驾于美国之上。他说，这一点不仅体现在军事能力、经济能力和软实力上，最重要的还是缺乏霸权优势地位。他认为，一直以来美国虽然在创造世界水平的实力平衡和公共物资的过程中发挥了中心作用，但从未享受过左右世界秩序的“美式和平”地位，甚至在美国经济占据世界经济50%的上世纪50年代，美国也只拥有世界的一半霸权。
奈教授还认为，进入21世纪之后，美国在发挥影响力时逐渐遇到了一些基本的界限。包括中国在内的多个国家国力大幅增强，且国际社会的运行规则日渐复杂多变。他担心的是，卷入政派斗争的华盛顿国内政治一片混乱，正显著危害到美国的国家力量转化（power conversion）能力。从国内外的各种局限性来看，美国已经不可能独自左右国际重大问题，需要与其他国家一同发挥智慧，合作解决地球村面临的主要问题。
奈教授给我们的教诲非常清楚明了，那就是美国的力量依然健在，不适合现在就考虑偏重中国的问题，但同时，美国的智能力量也不足以解决所有问题。最终，我们还是要走自己的路，在保证国家利益与普遍利益和谐一致的情况下，“从容地”设定与美中两国的关系，主导与美中双方合作发挥创造性解决问题。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用