极端的悖论。选民说，经济是最重要的议题。经济情况分明已有好转。但是执政党却在选举中失败，这是发生在美国中期选举中的事情。

根据11月4日（当地时间）福克斯（FOX）新闻票站调查显示，45%的选民认为经济是最重要问题。70%的选民认为美国经济状况不好或是很差。这些选民中相当一部分人将票投给了共和党。但是美国经济实际上与选民的这种看法截然不同。9月，失业率下降到了5.9%，达到了6年来的最低值。美国联邦储备系统（Fed）认为已经到达了实现完全就业的水平(5.2~5.9%）。第二季度经济增长率为4.6%（按年率换算），第三季度达到3.5%。这一成绩在发达国家中十分突出。股价以道琼斯指数来看，在金融危机后提高了1.6倍。贝拉克·奥巴马总统以这样的经济成果作为选举宣传的战略核心，一直坚挺到最后一刻。

结论是奥巴马总统和民主党的选举方案选错了。选举的结果取决于能争取到多少中产阶级。传统上，“商业街”（Main Street，产业界与工会）对民主党的支持大，“华尔街”（金融界）对共和党的支持大。但是奥巴马政府实现的经济成果主要集中在华尔街和上流层。根据美国统计局的数据显示，2011年最上层20%的平均净资产额约为63万754美元，比10年前增长了11%。最下层的20%却为负6029美元，比10年前增加了5000多美元的负债。

2008年金融危机以后，中产阶级开始变卖房产和股票。之后大部分的上流阶层成为了房价回升、股价暴涨的受益者。Fed主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）对贫富差距表示担忧，“收入和财富的不平等快要达到100年来的最高值”。虽然失业率下降，但是中产阶级想要的正规工作岗位还是不够。结果，奥巴马越强调经济成果，中产阶级相对的被剥削感越强烈，最终导致了中产阶级的背离。换言之，选举方案与选民的现实相冲突。根据《周刊报道（The Week）》，民主党在收入少于5万美元的家庭的选民中得票率为55%。但共和党在收入为5~9万美元的家庭的选民中得票率为54%，在收入高于10万美元的家庭的选民中得票率为57%。相当一部分拉丁裔的选民也转变为中间保守派，他们对民主党的支持率从2010年中期选举的65%下降到了57%。