十名专家眼中的终极讨论
상태바
十名专家眼中的终极讨论
  • 金东镐•李泰庚•崔善旭 记者
  • 上传 2014.03.21 15:05
  • 参与互动 0
分享该报道至

对于终极讨论,专家们大体上都给了很高的分数。这是关注讨论的十名专家的评价。其中有九人评价道“讨论将会对改革规制发挥导火索的作用”。但对于通过讨论爆出的规制问题,同时也出现了辛辣的批判。此外也有很多人质疑其实践力。

前企划财政部部长尹增铉表示“总统非常重视并直接主持会议,首先这就具有积极效应”。这是出于“改革规制存在很多利害关系,如果没有国民共感带是无法超越的”理由。韩国经济研究院公共研究室长宋元根(音)表示“我认为,总统摆出公开跟民间人一起讨论的姿态可以对公职社会和整个国家传递明确的信息”。

但很多人评价认为这才只是开始。这是认为,只是召开一次讨论会就期待可以解决很多问题太性急了。尹前部长强调称“如果是各部门现在的系统,并不是说交给部长就行”。前任官员这样说是因为所有政府部门围绕着规制存在着复杂的利害关系。尹前部长“如果果断整顿规制,就会面临连负责该业务的相关部门的局·课消失的问题”,指出了改革的难处。如果要改革规制,这就意味着可能会对政府改组也产生影响。光云大学东北亚通商学系教授沈相烈主张称“对于缺乏改革意志或没有改革实绩的地方,干脆就撤掉相关部署。只有摆出撤掉规制公务员位子的姿态,才能对国民实现必要的规制改革”。

此外还有评价称,这再次确认了规制是公务员的铁饭碗。明知大学经济学系教授赵东根指出“其间即使努力,也无法解决问题,就是因为有很多公务员将规制当作饭碗”,“如果对从一线行政单位出现的规制类型进行分类,问题就会明确起来”。接着,他还提议道“要统筹所有类型,迅速制定出解决方案”。

在讨论中部分部长只是提出笼统的数据,这也被视为问题。江南大学税务学系教授安昌南(音)指出“很羞愧。本应该由部长事先去了解的事儿,现在居然要劳烦总统亲自出面”,“对于在部门间利己主义上有问题的规制,早就应该在国务调整室里解决好”。

 因议员随意立法,规制正在逐渐增加,从这一点上政治圈不参与讨论也是个问题。崇实大学经济学系教授温基云指出“至少执政党的各个常任委员会干事或政策委员长、副委员长要参加。只有拥有立法权的国会积极参加,才能取得成功”。韩国经济研究院室长宋元根(音)表示“现在需要限制通过议员立法制定规制的制度”。

对于议题只是集中在企业规制上这一点还存在很多遗憾的地方。成均馆大学贸易学系教授朴明燮判断道“我认为应该集中讨论的内容是教育服务”,“因为很多韩国学生出国留学,但来我国留学的外国学生则远远不够,这对教育服务也是掌中刺”。此外,未讨论规制中最大的首都圈规制也是其局限之处。仁荷大学经济学系教授郑仁敎表示“这是一团规制,却未对该部分另外进行讨论,感觉原则上只是集中在撤除规制上”。  

汉城大学行政学系教授李昌远提议道“冷静来看,此次讨论完全没有新意。新的地方只是由总统主持而已”,“如果想要有实践力,以后也要由总统亲自掌控并长期准备这种场合才行”。汉阳大学经济金融学系教授李荣表示“对于什么规制被撤除需要持续整顿,这样才能看到实际效果”。
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道