“犯罪分子不敢轻举妄动”，“我们来守卫市民的安全”，“防止犯罪的大功臣”。

最近人们经常可以在扩大设置防止犯罪监控摄像头（CCTV）的全韩国地方政府及警察的宣传报道中看到类似说法。随着CCTV可以保护市民不受犯罪分子伤害、提高市民生活质量的认识不断扩散，全国各地的CCTV正不断增加。但是，CCTV真像人们期待的那样，是抑制犯罪、提高市民满意度的“万能药”吗？

美国著名犯罪社会学家塞缪尔·沃克在著作《Sense and Nonsense》（2006）中主张，上世纪60年代以后美国等西方社会实施的大部分抑制犯罪的政策均没有起到很大的实际效果。最大的原因是，期间推出的一系列抑制犯罪政策大都没有经过适当的论证，而是由决策者按照自己的“信念”拍板实施的。

那么，韩国的犯罪政策又如何呢？包括笔者在内的大部分专家都认为，韩国在实施一个抑制犯罪政策的过程中，相比西方发达国家，决策者“信念”因素对引入犯罪政策有很大的影响。

引进CCTV的政策也是一样。当然，CCTV为抓获犯人起到了重要作用，它可以通过录下犯罪现场，或记录嫌疑人车辆的移动路径来追踪犯人，为破案立下了汗马功劳。

但是，CCTV为其设立初衷——预防犯罪和保护市民安全起到了何种作用，我们有必要对此进行更为系统、科学的研究。韩国国内关于CCTV预防犯罪效果的研究成果只有不到5个，与西方的研究成果类似，国内研究成果对CCTV预防犯罪的效果也是赞反不一。关于CCTV抑制犯罪的效果，威尔士·威灵顿曾于2002年对在美国、英国和加拿大等地实施的22个实证研究结果进行分析，分析结果显示，虽然有12个研究结果显示出了犯罪率明显下降的效果，但在另外5个研究中，犯罪率却不降反升，在剩余5个研究中没有发现任何效果。地区特性因素（经济水平、居住形态和产业地区密度等）的影响丝毫不亚于有无CCTV，而且，针对不同犯罪形态的效果也大有不同。

虽然听上去有点怪异，但越是有必要设置CCTV的地区，犯罪件数就越多。在韩国230个基础地方自治团体中CCTV密度排名第三的首尔中区（每平方公里41.5部）就是典型的例子。中区CCTV虽然密集，但犯罪件数也非常多。首尔中区平均每万人发生5大暴力犯罪的件数多达394.9件，是全国平均值（每万人119.9件）的三倍还多。幸运的是，CCTV确实有效预防了盗窃和侵入居民住宅等有计划的财产型犯罪。此外，设置CCTV还有助于缓解市民因为犯罪而感到的恐惧和紧张感情。无论是西方还是国内的研究，都已经证实这一情况，为我们的CCTV运营政策带来了一定的启示。

　未来我们需要仔细论证，究竟在哪些地方，针对何种犯罪设置CCTV，才能有效起到遏制犯罪和保护市民安全的效果。想要通过CCTV遏制发生在所有地区的所有犯罪类型，简直是痴人说梦。此外，在设置过程中，也要积极听取市民们的意见，通过大规模宣传提高市民们感受到的安全感；设置后要注重持续的维修与管理，使其能够切实发挥应有的职能。最重要的是，要承认CCTV的局限性，强化依靠自己守卫地区安全的居民参与意识。为此，地方政府与警察应积极寻求居民们的协助，“彻底做好预防措施，一起行动……”。

希望基于缜密论证而不是“信念”的CCTV运营政策早日生根，使我们社会早日成为没有犯罪的“幸福地区社会”。