有关修订韩国高中近现代史教科书的争论正在升级。教育科学技术部以引发“左倾”争议的内容为中心，提出了修改建议。但是，教科书编写执笔者随后便召开记者会，声称拒绝修改建议。

事件发展到这步田地的一个重要原因是教科部的审核认可制度落实不到位，最终被部分历史学团体和作者斥为“审核制度遭破坏”。3年之前，教科部以强化近现代史教育为名分发给高中的近现代史讲课、学习资料就指责称弱化了政权的正统性。但是，直到新任政府上台，教科部才慌里慌张地称会修改，所以被指为“两边倒的墙头草”。在这次提出的修改建议案中，也是回避核心问题，将“给日军交租”改为“征粮”，将“结果”改为“以后”，换汤不换药。

教科部部长虽有权力命令修改教科用书的内容，但是在这之前，编写执笔人应首先参与教科书修改。不是说将左倾改为右倾，也不是说新政权上台就要迎合新政权的心意。编写执笔人在之前就曾经指出，新右派团体所提出的教科书修改案将独裁合理化等等，存在着很多问题。几位作者称表述的多样性正是审核制度的目的。但是教科书既不是个人论文，也不是学术会议上发表的文章，而是对正在成长中的学生们起决定性影响的书籍。反映的不应该是特定的理念，而是韩国整个社会普遍想法，或者说是“常识”。

不能因为修订程序上的缺陷，而掩盖了教科书修订的本质。只从民族主义层面上看韩国战争，无视其维护自由民主主义的一面。详细介绍韩国的月亮村（平民村）、城市里的贫民阶层、广州大团地事件，但是对朝鲜的强制收容所和人权压迫提都不提，这是公正、公平的表述吗？称韩国战争时期的大屠杀为朝鲜军队“为了进行朝鲜式的改革，对地主和公务员果断实行大肃清政策”，大篇幅报道保导联盟、居昌大屠杀、老斤里事件之后，轻描淡写的最后补充一句“腐朽的朝鲜军队在大田等地也杀死了很多当地居民”。韩国能用这种教科书来教育自己的孩子吗？

有位作者辩解称“日本殖民统治结束之后，美国的星条旗又升起来了”的表述是“严格的历史事实”。但这是在做文字游戏。同样是历史事实，但是根据展开方式、陈述比重安排的不同，会造成巨大的观念差异。对这一点，这位作者为何视而不见呢？正因为这样，初高中生的一半以上都不清楚韩国战争是朝鲜南侵引起的。更何况，从今年高考开始近现代史首次被包含在国史科目的出题范围之内。

有问题就要立即纠正。程序和时机尚且不论，最重要的是不要再犯保守主义和其他偏向的错误。教科书审核制度明后年也会施行。在此之前，要彻底改革审核认可制度。无论政权如何交替，都要让韩国孩子的手中握有一本不见风使舵的“大韩民国的教科书”。