前天，韩国公布了明年一年内不能获得政府财政支援的43所大学，这极大地动摇了大学社会。因为这一消息而在一夜之间被贴上经营不善标签的大学们眼下又面临着入学招考的打击，可谓雪上加霜。所以这些大学对政府的选定评判方式表示出不满也并不难理解。据说，每年都会在韩国国内300多所4年制和专科大学中以相对评价的方式选出评分最低的15%学校的做法遭到了个大学的轮流攻击。

在政府的选定方式中，就业率和在校生率等部分指标的分数比重过高，今后有改善的必要。为了提高就业率，今年有好几个大学因弄虚作假提高实绩而被揭发。这就是特定指标比重过高产生的副作用。如果大学仅专注于就业，那么大学就很难集中于其主要功能教育和研究，对于这一观点容不得半点疏忽。法人在防止大学经营不善上起着十分重要的作用，而法人相关评价指标的比重却很低。另外，将首都圈和地方大学分开进行相对评价选出评价较低的大学的做法也值得重新研究。

去年进入财政支援受限大学名单的祥明大学、圆光大学、庆南大学等在去年1年间进行了内部改革，在今年摆脱了经营不善的坏名声。圆光大学等大幅减少了学生名额，撤销了没有竞争力的学科等，投入了与众不同的自救努力。如果这一制度得到很好的利用，便可以成为让大学们自觉加速结构调整、提高服务质量的契机。于此同时，也有4所大学连续两年被中断助学贷款资金。这样的大学离成为需要拆除的定时炸弹不远了。政府判定经营不善时是应该慎重，但是对于情况糟糕的大学则应该迅速决定让其出局。