韩警方开始着手调查CJ集团会长李在贤（51岁）被跟踪事件。CJ集团2月23日向首尔中部警察署递交诉状，请求对在首尔奖忠洞李会长住宅周边晃荡跟踪李会长的人进行调查。CJ方面称：“将向警方提供闭路电视（CCTV）录像等跟踪相关的确凿证据。”

CJ集团之前虽向部分媒体透露“隶属三星物产监查组的金某（42岁）次长跟踪李会长”，但并未在诉状上写出与三星集团相关的内容。被告人也只是写着“姓名不详”。然而在正式声明中却表示：“三星应该拿出诚意来，解释为何会发生这样的事情，到底是谁的指示，并应该为此事道歉。”警方相关人士表示：“我们会调查通话记录等看看上线是谁，不留下任何疑惑和不信任。”

据警方和CJ称，2月21日在李会长住宅附近，金次长开的黑色Grandeur租车刮到了CJ职员的膝盖。CJ相关人士表示：“听李会长的司机说‘从17日开始好像就被一辆黑色的Opirus跟踪’，并在公司层面上对此进行应对。”CJ方面对21日之前李会长住宅附近的CCTV画面进行了确认，称金次长的车从原来的Opirus换成了Grandeur。当天下午7点40分左右，金次长的车辆在李会长乘的车开动之后马上跟了上来，CJ职员开着两辆车将其堵在新堂洞天主教堂前的胡同两头，造成该起事故。

在警方的调查中，虽然CJ职员要求“向警方告知跟踪者的身份”，但金某坚持“无可奉告”。受理此案的中部警察署交通调查股长李溪延（音）称：“在加入综合保险的情况下，没有向警方提起公诉的权力，调查就此结束。”

对此，三星物产专务郑元祚表示：“金次长辩解称‘在李在贤会长住宅所在的奖忠洞一带拥有新罗酒店所有的再开发地皮等，为考察该地皮才经常来到这里’。”

他说：“ 好像担心跟踪问题会通过媒体越闹越大。”三星集团方面表示“与集团无关”，和此事划清了界线。有质疑称“考虑到他与担任三星子公司的监查组和三星集团监查工作的未来战略室经营诊断组的关系，（金次长）怎么可能不是在集团的指示下进行的呢？”，CJ方面据此做出了应对。

部分观点认为，此次事件与CJ集团会长李在贤父亲、前第一肥料会长李孟熙在本月14日对三星会长李健熙提出的分割7000亿韩元财产诉讼有关。当时，CJ方面称：“起诉的事情集团在事前并不知情，我们会努力和解，争取圆满解决。”但三星方面判断事实上真正的诉讼当事人是CJ和李在贤会长。财界相关人士表示：“CJ从一开始就参与了前会长李孟熙的诉讼，在提出诉讼后也完全没有撤诉的想法。”在这样的情况下，三星、CJ双方为了将诉讼引向对自己有利的方向，可能一直在背地做出各种各样的努力。

对此，郑元祚专务强调：“从三星的立场上来说，提出质疑‘CJ方面在做周密的准备’或是说出‘与诉讼有关无关’这样毫无根据的话本身就是毫无意义的。