
我们来重新思考一下“朝鲜的稳定”这句话中所包含的意义。从这句话中我们可以窥测各方对突发风险的抗拒和害怕。我们来进一步审视这所谓的朝鲜的稳定这一逻辑,看看其同金日成-金正日-金正恩三代世袭政权的平稳过渡有什么不同。笔者的一位中国朋友称:“毛泽东在1976年9月9日去世后,在一个月内四人帮就被清除了。我们现在还无法确认朝鲜何时会发生何事。”但就像朝鲜进行了周密的准备一样,世袭继位仪式快刀斩乱麻,没有出现混乱的征兆,看起来是一片稳定的局面。
从另外一个角度来看朝鲜的稳定和接班体系的稳定,这同分裂模式化有什么不同?这是一个需要有人回答的问题。但北京大学韩半岛研究中心的金景一教授反驳称“这么看问题是短视的”。他反问说,如果朝鲜在金正日去世后发生混乱,有哪个国家会得到好处?会受到最大损害的是韩国。因此他认为朝鲜周围的国家们都不希望朝鲜发生混乱,这是现实性的选择。他预计:“在朝鲜稳定后,朝鲜会主动寻求变化,那时韩朝统一就有可能性了。”
在朝鲜出现了可能导致剧变的导火线时,我们却要帮助维持独裁政权的稳定,不管怎么说这都有些讽刺和尴尬,但我们需要冷静地再次思考一下。突发事件能够让我们在不付出任何代价的情况下就获得统一吗?韩国政府有控制、管理这种情况的决心和准备吗?如果没有承担这种危机局面的念头又该怎么做呢?将无法控制的混乱降低到最小化,这不就是退而求其次的选择吗?
虽然没有任何人坦率地解释过,但在金正日去世后的这种只能够高喊朝鲜的体制稳定的背景下,这种现实性的利害计算可能被反映出来了。只是朝鲜的领导人不能够错以为“因为周边国家高喊稳定,朝鲜的稳定就得到了保障”。一位就韩半岛问题进行了20多年采访的中国媒体人使用了“中国的输血,朝鲜的造血”这一比喻。“如果仅靠外部输血,那么有机体的生存存在局限。只有自己努力造血,才能够长期存活下来。”这真是当头一棒。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有,未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用