美国外交评议会在美国的对外政策上发挥着相当大的影响力，它刊发的《外交杂志（Foreign Affaris）》因在世界上享有最高的地位而自豪。《外交杂志》在1947年登载乔治·凯南（音，George F. Kennan）以“Mr X”的假名发表的后来成为冷战时代美国对外政策基点的《对苏联封锁论》，在1993年登载了塞缪尔·亨廷顿（音，Samuel Huntington）的《文明冲突论》，因此而得名。全世界很多的领导人、学者、外交政策树立者等通过《外交杂志》从短期来看对当时的世界性悬案给出解决方案，从长期来看给20世纪或21世纪世界的未来指出方向。说《外交杂志》是从事国际政治和外交的人士的圣经也不为过，在《外交杂志》发表文章可以说明作者的洞察力是世界性的。

所以在2012年大选上最有可能当选的候选人、前大国家党代表朴槿惠在《外交杂志》9/10月刊发表的有关对朝政策的文章理所当然地受到了关注。因为在朝鲜内部情况非常复杂、在六方会谈上核问题被解决的前景黯淡、因天安舰和延坪岛事件韩朝关系非常紧张的情况下，也许会在2013年成为韩国总统的政治家对解决朝鲜问题和改善韩朝关系的想法从现在开始到明年大选结束期间会成为最重要的话题。但是真读了她的文章之后笔者就没了力气。《外交杂志》不是任何人想在上面发表文章就可以发表的，笔者不知道有发表机会的韩国的“未来权力”如何写出了这样没有内涵、内容空洞、在李明博政府的对朝政策上没有任何进步的文章？

朴前代表认为核和韩朝关系胶着的原因是缺乏信任，提出解决方法是信任的政策（Trustpolitik）。第一，朝鲜为了获得最起码的信任，应该遵守同韩国及国际社会之间签订的协议；第二，如果朝鲜进行破坏和平的挑衅行为，朝鲜应该付出相应的代价。所谓的信任政策，直接来讲就是朝鲜应该履行协议，对于挑衅行为应该付出相应的代价，这不就是韩国和美国现在坚守的立场吗？将这个立场重新冠以信任政策之名，并在世界上地位最高的杂志上介绍，这让人无法理解。而且朴前代表在说这个政策是构筑信任所需的政策的同时，主张要有联合（Alignment）政策，就是说韩国的安保应该同韩朝对话和合作、国际各界的努力联系在一起。

朴前代表解释说联合政策就是说对朝鲜有时要采取强硬路线，有时要采取协商等灵活对策。韩朝间没有构建和平体制、韩国的安保只是依靠韩美同盟的现有体制不正常，这是常识。韩朝如果不和解，韩国就不会有真正的安保。所以我们谋求同朝鲜的对话，金大中和卢武铉政府甚至向朝鲜“过分给予”，但即使这样和平也没有到来。这其中最重要的原因之一是处于韩国控制之外的朝鲜三代世袭的内部问题。朴前代表强调应该让朝鲜认识到放弃核才是朝鲜走向更加安全、更加富饶的道路。这些都是我们听得耳朵都出茧子的话，并不是朴前代表新的洞察。相信“大势论”的韩国“未来权力”对于韩朝关系的解决既没有新的方案也没新的见解，她为了写文章而写出来的文章让人们非常失望。

她在《外交杂志》上发表的文章都赶不上她2009年在斯坦福（Stanford）大学的演讲。她曾在斯坦福大学强调朝核问题不能够单独分离出来进行解决，朝核问题甚至应该在东北亚多边安保程序中进行解决。她说得很对，应该从扩大东北亚和平这一分母、将朝核这一分子最小化开始。朴前代表的对朝政策宣言应该是把她在斯坦福大学的演说更加具体化、进一步发展。继承李明博政府的强硬路线是缺乏想象力的产物，是不符合时代要求的不负责任的政策。以她在《外交杂志》上发表的文章的水平是打不开韩朝关系突破口的。笔者奉劝朴前代表回到斯坦福大学的演说，就算减少上Twitter的时间也要更多地好好思考韩朝问题。我们期待她因此能够在更加广阔的视野内写出更加有洞察力的、有现实性的政策的文章。