看到签署此次韩美自由贸易协定（FTA）追加协商的结果时，笔者认为世界真的是变化了不少。尤其是美国在本国产汽车领域展现给我们的态度。不顾美国产轿车出口韩国时的关税方面会造成相当的损失（原来是8%关税生效后立即撤销，现修改为降为4%以后的第5年撤销)，而获得了可以延缓4年撤销韩国产轿车进口美国时的关税（排量3000cc以下即刻撤销，超过3000cc的3年内撤销）的“成果”。但将对成品车的紧急进口限制措加入条款，要求其承认安全和环境标准方面允许放宽的例外尤为如此。在代表美国产业的汽车领域美国想要守卫的并非是通过开放扩大的主动利益，事实上是通过保护本国市场的被动利益，这种认识是笔者在30年前开始经济记者生活时完全没法想象的。笔者认为，这不是对国产产品竞争力的信任，反而确切地说明了，出于对竞争力劣势的恐惧不得不要求追加协商是美国汽车业界处于的现状。

随着在汽车领域做出了相当大的让步，肯定会出现这样的怀疑，即美国部分畜产品和医药制品领域等作出的一定让步真是的为了保持“利益的均衡吗”？特别是美国政府以汽车领域的成果为主首先发表了协商结果，即使奥巴马总统表示欢迎称是对两国双赢（win-win）的结果，但其还是被评价为是“为了美国工人、农民、奶酪畜牧业等的胜利”，所以有充分的理由提出“那样的话我们是不是吃亏了啊”的疑问。在野党已经把这次协商结果称为“屈辱”和“卖国”，正在伸张反对批准的意见。似乎很难因阻止了牛肉的全面开放就说这次协商是成功的。再加上现任政府在对国民的解释里，大体上存在不能得到信赖的交流的弱点。

但是从结论上看，韩美自由贸易协定（FTA）必须被批准。虽然在汽车领域做过巨大的让步，但是这尚且只是延长了容缓日期，没有比没签订协定的时候恶化。而且如果在容缓期间加强确定这次关税立即撤销的汽车部件的竞争力，同时把它当作成品车正式攻略的准备过程，那么可以期待关税撤销以后实现更大的利益。更不用说包括汽车以外部门的自由贸易协定（FTA）本身的利益。自己应该很清楚内需基础小、出口接近国内生产总值（GDP）50%等具有出口主导型经济构造的国家的发展之路在哪里。FTA正是拓宽这条路的手段。

我们似乎很擅长签订FTA，但是除了日本外，明显落后于其他国家，这是不争的事实。即使包括成功签订的韩美、韩·欧盟（EU），在我们的交易额中，和FTA签约国的交易所占比重也只不过才35%。估计在世界交易量中FTA签约国间的交易接近60%。考虑到这一点，感觉我们要走的路还很长。不必说美国和欧盟，连同交易额非常高的日本、中国的FTA签订也需要加快速度。在汽车领域里，把做过让步当成反对批准的借口是不合适的。需要观察的正是韩美FTA的签与不签何者有利于国家利益。