2021年05月12日 (周三)
新的学术资助机构的政策核心是确保自律性
상태바
新的学术资助机构的政策核心是确保自律性
  • 吴世正 首尔国立大学自然学院院长/物理学教授
  • 上传 2008.09.10 09:13
  • 参与互动 0
分享该报道至

研究资助机关的整合虽然有好处,但是应该排除政治化与官僚化因素,必须首先保证其独立的运营。

韩国教育部与科学技术部合并成立了新的教育科学技术部。之前在两个部门中承担着资助学术研究工作的韩国学术振兴财团与韩国科学财团也将合并成立新的“韩国研究财团(暂定名)”。现在,相关的筹备工作正在积极进行当中。事实上,这两个财团都以对大学的学术研究进行资助为主要业务,虽然在具体的项目和资助领域方面稍有不同,但是对于两个财团业务的重复性的指责一直不曾停止,因此借两个部门合并这一时机提出合并两个财团的议题是必然的。但是,最近的议题仅仅停留于两个部门的整合,而对于更加根本性的问题,即政府对于学术研究的资助政策应该如何展开这一问题却有所欠缺,这一现状是令人担忧的。韩国正在从新兴的工业国家向发达国家发展。而一个真正的发达国家必须拥有发达的知识和文化,因此国家的学术政策非常重要。

首先,有必要质问学术振兴财团与科学财团在过去是否很好的履行了韩国的学术资助政策。但是十分悲哀的是,对于这一质问,一线工作的研究人员的评价不是很好。当然财团方面的预算确实受到约束,但是我们认为即使在给定的预算范围内,两个财团也并没有沿着最能够有效促进发展的方向对韩国的学术研究进行有力支援。比如说,在资助项目当中能够发挥个人创意性的小规模个人课题的比例减少了,相反,有利于进行宣传与管理大型课题的比例却增加了。这是一个典型的错误的政策。不仅如此,最近几年间,对于课题选定的客观性提出质疑的事例也并不少见。在同行之间得到认同的优秀的学者的课题没有被选上,而许多有传闻说是有部长或者国会议员推荐的项目却能够入选。这样的事情并不少见。

造成这种现象的根本原因是两个财团的政治化与官僚化倾向。之前,学术振兴财团的理事长几乎都是政治性的任命,这些人选择与政治圈的取向相符合的项目进行资助,同时十分热衷与引入评价系统。这种评价系统必然导致学术的专业性与学者本身被置于次要的位置。相反,科学财团的领导是由监督部门科学技术部的官员出任的,官僚的发言权加重。由此破坏了学术资助的客观性与一贯性,甚至最终破坏了在科学财团成立初期与在一线从事研究的科学工作者之间建立起来的信任感。与以上韩国的例子形成鲜明对照的是被认为是世界上最成功的研究资助机构的美国国立科学财团(National Science Foundation),该财团依靠科学研究人员的团队来运营的。比如说,该财团的第一任总裁沃特曼教授当初并不是得到总统或者是议会的支持,而是在科学工作者的支持下就任总裁的。这样就保证了他能够以完全非政治性的,科学的逻辑来运营财团。也正因为如此,现在这一财团巩固了基础研究中兴事业的基础。而基础研究才是美国的竞争力的源泉。

根据这样的经验,我们可以认为对于即将新成立的研究资助机构来说,获得成功最重要的因素是保证其独立运营。首先,必须提高该机关领导的地位,使其免于政治圈或者政府官员的颐指气使。现在政府内部,研究财团的理事长是由教育科学技术部部长来任命的。应该改变这一政策,由总统直接任命在学术界公认有名望的学者来出任该职位,从而树立起相应的权威。第二,必须保证科学家和相关的专家能够自由地制定并执行研究资助政策。这一事务需要长远的眼光,因此不能将其交付给往往是相机行事的国会议员或者是职务可能在短期内就出现变动的公务员。第三,必须制定政策确保预算到位。可以借鉴美国的经验,学习美国政府给予国立科学财团直接申请预算的权力。至少应该提高财团的固定事业费用比例,保证财团拥有实质上的预算决定权与执行权也十分重要。

新的研究资助财团的成立是李明博政府的学术援助政策的具体体现。李明博政府应借此良好的机会向社会知识分子展现其强调实用政策以外对于文化与学术的重视。李明博政府必须意志坚定的制定法律来保证其独立性和自由性。
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
0 / 400
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道