针对KBS理事会提议免除郑渊珠KBS社长一职的法律依据引发了争端。法律界意见不一，有人主张总统免职权和KBS理事会免职提议权“是理所当然的”，但也有很多意见称其“无法律依据”。

现行《广播法》（50条）规定韩国广播公社（KBS）社长由理事会提议，总统任命。争论的核心在于法律规定的是“任命”，而不是“任免”。西江大学林智奉法学教授说：“以前按照《韩国广播公社法》，总统不仅有任命社长权限，而且还有罢免的权利。2000年之所以删除‘任免权’，目的是为了强化国营广播KBS的政治中立性和独立性”，“按照立法目的，称总统没有免职权的解释是正确的。”首尔中央地方法院某法官说：“若一般法律没有具体明确规定，则对当事人有利，这是常理。”

“和市民同在辩护律师（市辩）”表示反对。市辩李宪（音）律师主张：“常理上说，任命者有免职权。”他说，“现行法律只是规定了KBS社长的任期，但未保证其公务员身份。不能将国营广播的独立性和KBS社长身份保证相提并论。《广播法》49条的理事会职能中‘对其他特别需要理事会承认的事项’，规定理事会可以进行审议并决定。因而免职提案可以根据这一条款由理事会决议。”8月7日，市辩通过评论主张：“郑社长不应再躲在国营广播独立性这块挡箭牌的后面，应以负责任的态度站出来辞职”。《广播法》（51条）规定：“KBS社长代表该公社总体负责业务，对经营成果负有责任”。