联合国可以对朝鲜施行强烈和广泛的制裁，美国和日本也可以单独对朝施行经济制裁，使得朝鲜无法进行国际间的贸易，冻结其资金。但是只要中国挡在中间，国际社会展开对朝制裁就不足以让朝鲜回到讨论朝鲜非核化的六方会谈。有几组数据可以证明朝鲜和中国的经济上的关系。

朝鲜除了煤炭之外其它的所有能源都高度依赖中国。《华盛顿邮报》认为：朝鲜对中国的能源依存度高达90％。朝鲜每年粮食不足的部分也由中国进行援助来填补，保守估计中国每年援助朝鲜的粮食达到其需要量的45％以上。《华盛顿邮报》报道说：去年一年时间，中朝贸易上升了41％，占到了朝鲜对外贸易的73％。中国对于被经济制裁包围的朝鲜而言，是维持其生存的必要的保护网。联合国安理会在讨论对朝制裁1874号的内容时也是如此。中国让安理会成员国在检查朝鲜在公海的船舶时将“约定”改为了“督促”，使得立场上出现了倒退，检查朝鲜船只也不是一定义务要进行的了。

我们不是不知道中国也是希望朝鲜放弃核武器、并且追求韩半岛的无核化，但是包括中国在内的国家社会的反对立场只停留在口头，根本无法迫使朝鲜放弃核武器。必须让朝鲜因为开发核武器而得到痛苦的教训。哪怕如此，中国也表示“制裁不是目的，不能孤立朝鲜”，使得对朝制裁的过程中出现了不和谐的音符。谁都知道制裁不是目的，而是希望朝鲜能够和国际社会展开对话的手段而已。李明博总统也确认了这一点，美国的奥巴马总统也这样强调。中国对朝鲜的反对力度有10％的不足，而且态度也无法更趋强硬，所以导致最后只能诉诸于武力。

某位精通外交事务人士用比喻表示：美国正在努力让中国对朝鲜制裁参与度从15％提升到75％。但是哪怕是75％仍然是不足。中国参加制裁的程度如果达不到75％，那么单靠经济制裁是无法让朝鲜放弃核武器开发的。这位消息人士还分析认为对于朝鲜不顾各方劝阻肆意开发核武器和长距离导弹的动机，韩美中三国在认识上有差异。他说道：“美国认为朝鲜国内的因素占了很大的比重；中国认为是美国对朝鲜过于强硬导致朝鲜开发核武器；韩国的立场则处于中美两国之间。”

美国的认识是追究非核化进程中断的责任，它在努力寻找朝鲜国内的因素，导致六方会谈协议的履行中断，而另外五个国家能做的事情不多。美国立场的弱点在于，他们过于相信“金正日的核武器以及导弹开发是金正日家族的成就，并且可以传给他的接班人金正云，从而实现金正日家族的永久执政，所以外部的压力根本没有任何作用。”

中国的认识不在于真实与否，而是由于其从去年夏天开始对朝鲜一改以往的立场无法做出很好的说明，所以开始把责任推给美国。韩国的外交专家指出中国希望维持朝鲜现状的基本立场是最大的问题。朝鲜撕破六方会谈的协议，强行开发核武器和导弹，原因是由朝鲜国内的因素和对外的因素混合造成的。韩国的立场在中美之间，所以认识是最为现实的。

　如果放任朝鲜继续进行核武器开发，那么也许朝鲜真能如它自己吹嘘的那样在2012年成为核武器大国。这绝对是韩半岛和东北亚的灾难。朝鲜如果拥有了核武器，那么韩国的国家安全就只能依靠包括美国核保护伞在内的军事保护。韩美军事同盟已经回归到了过去的模式。而中国渐渐失去对朝鲜影响力的立场也让人烦腻了。中国的立场是“与其让朝鲜崩溃，不如让其拥有核武”的二选一理论。六方会谈的协议不是当朝鲜弃核就为其提供经济和政治上的保障以保证朝鲜体制的安全？中国如果认为对朝鲜的经济制裁对朝鲜非核化没有作用的话，那么就应该对朝鲜实施强硬的外交压力和让人看得见的成果。