2023年02月01日 (周三)
【观点】韩国核武装的代价和风险
상태바
【观点】韩国核武装的代价和风险
  • 中央日报
  • 上传 2023.01.11 18:08
  • 参与互动 0
分享该报道至

朝核威胁下韩国是否应该进行核武装引发争议
核武器代价高昂,且威胁韩半岛稳定
强化延伸威慑能力是更好的选择
美国布鲁金斯研究所首席研究员罗伯特·艾因霍恩(音)
美国布鲁金斯研究所首席研究员罗伯特·艾因霍恩(音)

考虑到日渐升级的朝鲜核武器威胁和针对美国核保护伞可靠性的持续质疑声音,韩国讨论是否应该独立进行核武装的做法完全可以理解。虽然这是主权国家自主决定的问题,但笔者认为,韩国在仔细考虑过核武装的各种含义后仍坚持选择核武装的可能性非常低。在朝鲜的洲际弹道导弹(ICBM)发展到足以威胁美国本土的水平后,韩国开始有人质疑美国是否会冒着本土城市受到攻击的危险,继续按照《韩美共同防御条约》的承诺,不惜使用包括核武器在内的一切能力来保护韩国。当初冷战时期,对美国构成威胁的苏联曾拥有比朝鲜更多的核武器,那时美国的北约(NATO)盟友也曾产生过同样的疑问。不过,当时他们选择了依赖美国的核延伸威慑能力。

韩国也不例外。从韩美同盟独特的联合防御机制、28500名驻韩美军、数十万居留在韩国的美国人以及体现史上最坚韧纽带的两国关系和共同价值来看,韩半岛的军事冲突必将对美国的核心价值产生直接影响,美国将不得不采取断然的应对措施。

【插图=金智润 记者】
【插图=金智润 记者】

韩美已经共同拥有针对朝鲜进攻的有效威慑能力。韩美的常规军事力量非常稳固,而且随着韩国军队自主军事能力的提升变得更加强大。洲际弹道导弹、潜射弹道导弹(SLBM)、战略轰炸机等具备强大威力的美国核力量可以在紧急情况下部署到韩半岛。

朝鲜国务委员长金正恩应该认识到,一旦韩美同盟和朝鲜的常规部队发生冲突,朝军无论如何都会完败。金正恩委员长还应该认识到,朝鲜一旦碰触核武器,美国将竭尽全力摧毁朝鲜政权。

虽然《韩美共同防御条约》本身不会因为韩国进行核武装而失效,但美国会降低对韩美同盟的支持力度。当韩国人拥有自卫能力,并被认为怀疑美国捍卫韩半岛的意志时,很多美国人会质疑美国是否还要继续投入高额费用安排驻韩美军驻扎。

韩国主张核武装的人们认为,核武装论调可以有效把朝鲜带回韩朝谈判桌前,迫使朝鲜作出削减乃至完全消除核武器的承诺。但事实上,此举只会刺激朝鲜加速研发核导,并引发足以威胁韩半岛稳定的代价昂贵且危险的核军备竞赛。

核武装还会妨碍到韩国与最大贸易伙伴中国的关系。韩国一定会主张自己的核武装只针对朝鲜,不针对中国,但中国不会这样认为,只会将其看作是一种美国主导联合势力针对中国进行围堵的战略。因此,韩国一旦进行核武装,将会像部署末端高空区域防御系统(THAAD)时一样,受到中国更加强烈的报复。

韩国退出《核不扩散条约》(NPT)将对国际核不扩散体系造成重大打击,届时想要阻止日本等国的效仿,将变得更为困难。而且,拥有核武器本身的成本、速度、过程也是个问题。韩国虽拥有世界上最先进的核能技术,却不具备生产核物质的专用设施,需要另外建造。研发核武器并进行试验、保证研制出来的核武器具备足够的威慑力和二次核打击能力,需要很长时间,而且需要调用传统军事力量和国家优先政策领域的财政和人力资源。

核武装还不可避免会受到相应的惩罚。届时,核供应国集团(NSG)将不得不停止与核武装的韩国进行任何核能合作,对于浓缩铀全部依靠国外供应、核电占全国发电比例三分之一的韩国来说,一切核能项目都将面临停转的危机。

最终,继续依靠美国的延伸威慑能力,仍是韩国更好的选择。只需要进一步强化延伸威慑能力,提高对朝威慑力,韩国人便可以安心。为此,可以考虑在韩半岛出现使用核武器的信号时,启动最高水平的危机通信,使韩国能够在计划和实施过程中发出更大声音。如此应该可以有效降低韩国对核武装等其他不理想选项的关注。

中央日报
译 | 李小敏 校 | 李佳欣 责任编辑 | 刘尚哲 查看其它新闻
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

相关报道

精选报道