执政势力和公营广播电台都需克制自身
尹锡悦总统的门口采访(Door-stepping)是开启龙山总统时代的象征，其宗旨是走出“九重宫阙”青瓦台，随时回答国民的提问。初期虽备受争议，但现已成为总统与国民日常沟通的场所。然而，在最近与MBC电视台发生矛盾的情况下，韩总统室取消了门口采访时一直使用的记者团讲台，还在相关空间设置了隔离挡板，甚至还出现了将中断门口访谈的说法。这是非常令人惋惜的事情。
韩总统室和MBC电视台此前多次发生冲突。MBC电视台在尹锡悦总统访问纽约时，对未能听清的总统发言擅自添加“(美国)”和“拜登”等字幕，如同侮辱了美国国会和总统一般进行报道。在有关金建希女士争议的节目中，虽然使用了替身，但并未事先告知。对此，韩总统室禁止MBC记者乘坐总统专机随同尹锡悦总统出访东南亚。最终，在本月18日，MBC记者对结束门口采访会后转身离开的尹锡悦总统大喊“什么是所谓的恶意”，随后与总统室秘书官展开了激烈舌战。韩总统室认为此事已达到需要“严肃对待”的程度。
即便如此，看到事态如此发展，也是一件令人困惑的事情。首先，MBC应该自我反省是否保持了公营电视台的不偏不倚和政治中立。从过去的疯牛病争议开始就一直进行具有偏向性的报道，难免遭人诟病。即便要批判尹锡悦总统，对总统职位本身也应该给予最起码的尊重，但最近MBC是否发挥了这种自制力也是个疑问。韩总统办公室通过书面简报指出了“MBC行为恶劣的10个理由”，其中确实有不少内容是值得认可的。难怪MBC第三工会指责称，“最近的报道不是权力批判，而是歪曲和煽动。即使是现在，也应该摆脱特定政党宣传工具的污名，努力寻找媒体的本来面目”。
不少人认为，韩总统室的应对方式也有失妥当。本可选用要求更正或反驳报道等理性且合理的应对方式，但“不允许乘坐专机”，这种突发性、超常规的措施反而让MBC似乎是受到了“镇压”，加剧了事态的严重性。有人对此提出批评意见，尹锡悦总统却回应称“我向来接受批评，敞开心扉”，“总统肩负守护宪法的责任，这是不得已作出的措施”，这也给人一种反应过度的感觉。谁能产生共鸣呢？在近日韩国盖洛普调查结果中，对总统履行职务的负面评价虽然保持横向稳定(62%→61%)，但评价称“独断的/单方面的”的回答增加(3%→6%)，“镇压媒体/排除MBC记者乘坐总统专机”(3%)等新增的情况也值得注意。
从朝鲜挑衅到经济危机，现在可谓暴风雨来临的前夕。越是这种时候，越需要集中国家力量解决核心课题的智慧。韩总统室和MBC间的矛盾是消耗性争论，双方都应该自重。
