随着高级公职人员犯罪调查处(公调处)继私查媒体人和国会议员之后，又多次查询第一在野党总统候选人通讯资料的事情被曝光后，韩国政局发生了巨大动荡。一向被认为是文在寅政府最大国政课题“检察改革”之象征的公调处被卷入稽查争议后，将对两个月后的总统选举产生何种影响备受各界关注。
截至12月30日，公调处共查询了国民之力党国会议员84人和媒体记者140多人的通讯信息，今年9月8日、23日和10月1日对尹锡悦候选人进行了三次通讯信息查询，10月13日对尹锡悦候选人夫人金建希也进行了通讯记录查询。本月30日，公调处还在7、8月对隶属于日本媒体《朝日新闻》首尔分社的韩籍记者进行了两次通信记录调查。《朝日新闻》要求公调处给出公开解释，公调处大量稽查通讯记录事件已经成为国际争议。
公调处尚未公开到底查询了哪些人的通信事实确认资料(通话、文字等明细)，也没有公开只查询简单通信资料(用户信息)的人是谁。当天出席国会法制司法委员会的公调处处长金镇煜表示，“我们公调处根据《电信事业法》对通讯记录进行了合法调查，检警平时也会照样做，但我们做了怎么就变成非法调查了呢”。
从2016年开始一直开展有关调查机关通信资料查询的宪法诉讼工作的律师梁洪硕(音，前参与连带公益法中心所长)就金镇煜处长主张其调查程序属于合法指出，“这一主张就代表他并没有理解最初公调处成立的宗旨”。他表示，“争论的焦点不在于此举是否遵循了法律程序，而是在于这些调查(通信记录查询)是否违反了调查的必要性、适当性以及调查比例等原则。公调处长的主张实为答非所问”。梁洪硕律师还称，“据我所知，在调查‘教唆检举事件’的过程中，他们连几百个人同时参与的刑事诉讼法学会群聊都查看了，难道在这些大群聊里也会谋划什么犯罪吗”。据推测，公调处还追查了报道李盛润检察长受查中接受特殊待遇相关疑惑的当事记者等人通话记录。尽管此举因涉嫌违背新闻来源保护原则引发争议，但公调处并没有对此做出回答。
李在明："依法程序的通信查询不是非法调查，但只针对在野党进行调查就成问题”
据悉，被调查的对象大部分是批评现任政府的人士，因此公调处非法调查疑惑在进一步扩大。共同民主党总统候选人李在明当天在韩国新闻广播编辑人协会讨论会上表示，“不能把依法调查的行为称为非法调查”，“但如果只针对在野党进行查询，则变成了值得怀疑的事”。
国民之力党总统候选人尹锡悦当天在脸书上发文称，“宁可站着死，也不跪着生”。他在大邱选举对策委员会成立仪式上强烈批判道，“我和我的妻子、朋友们，甚至我的妹妹都遭受了私查，这岂不是疯子才能做的事情吗”，国民之力党再选议员称，“5月份是尹候选人还未正式从政的时期而公调处已经进行调查了，这是否意味着当时有过范围非常庞大的私查活动呢？”。
国民之力党方面则施压青瓦台称，“公调处的调查方式类似于20世纪70年代朴正熙独裁时期中央情报部对民间人士进行的违法调查”。2018年民政首席室特监班被质疑进行违法调查时，青瓦台时任发言人金宜谦曾表示，“文在寅政府的基因中不存在违法调查”，此话让青瓦台陷入尴尬处境。青瓦台当天表示，“公调处是独立机构”，“青瓦台不宜提及该问题”。
12月9日，非法调查争议首次浮出水面后，沉默了20多天的执政党开始构筑防御线。他们给出的逻辑是，公调处为了追查与嫌疑人通话的对方，只查看其用户信息等简单的通讯记录，因此不属于非法。也有人加以补充称，“就是在查询电话号码的过程中，偶然调查了80多名在野党议员，这就是真相”(朴省俊议员)、“仅在尹锡悦候选人担任检察总长时期，就有280万国民遭到了非法调查”(金永培议员)。
多名专家纷纷做出预计，政治分析室长尹泰坤(音)称"这将成为在野党集结的动力"、明知大学政治外交系教授申律(音)表示，“就本次争议如果公调处不具体说明查询资料的背景，人们将难以放过此事”。以政治中立为口号的公调处在成立不到一年的时间里，亲手让自己推到韩国政坛的风口浪尖。公调处向国民交出了一张“零拘留•零起诉”的成绩单，从而被陷入办事不力的争议。
