大韩民国是一个公正的国家吗？
双职工杨某(31岁)夫妇婚后曾多次申请认购住宅，但均没有中签。为早日申请到认购住宅，妻子甚至考虑过辞职(注：韩国房产认购政策打分标准倾向低收入、名下无房产者，夫妻双方只有一人有收入时更有利于认购)，但由于生活拮据，两人只能继续埋头工作。然而，不知不觉间，首尔的全租房押金价格已经比一年前上涨了4亿韩元。
在杨某得知韩国土地住宅公社(LH)部分员工利用内部信息投资地产的消息后，开始对韩国社会的公正性产生怀疑。杨某说，“勤勉踏实工作的人只能看着房价暴涨，还失去赚钱的机会；而有些人却通过周密地破坏规则轻松将巨额利润赚入囊中，这实在令人感到恐怖”。
而导致民心沸腾的原因还在于这一事件发生在从一上台就强调社会公正的本届政府任期内。在国民权益委员会去年开展的问卷调查中，54%的应答者表示“我们的社会并不公正”。
国家未来研究院长金广斗(西江大学客座教授)3月9日表示，“在上世纪七八十年代，不公正的概念还仅停留在有权有势的人的腐败和压榨方面”，“而现在这个概念已经涵盖了政治、经济、社会的各个方面”。他表示，“最近发生的LH投机问题之所以引起公愤，就是因为它牵扯到‘公正’这个人们最为敏感的问题”。
从韩国国家未来研究院和专业大数据分析机构TAPACROSS针对2019~2020年网络社交媒体上近1.1147亿条大数据进行分析的结果中显示，2019年关于“公正”的话题所占“核心价值”的比重为12.9%，而去年这一比重上升到27.7%，增加了一倍以上，位列第一，由此也可窥一斑。
无论是在政治还是经济领域，“公正”都可以看作是最高的核心价值。韩国近几年在政治领域涉及“公正”的议题中比较典型的有前法务部长曹国一家引爆的“拼爹”问题和前法务部长秋美爱之子享受兵役特别待遇的问题。此外还有公调处立法、民主党议员尹美香涉嫌私吞正义记忆联盟的赞助、已故前首尔市长朴元淳和前釜山市长吴巨敦的性骚扰问题等，每个政治事件都触动了“公正”这一敏感神经。在这种情况下，“公正”在政治核心价值中所占比重从2019年的28.3%大幅上升到去年的51%，已经过半。
韩30多岁群体：LH员工通过周密地破坏规则轻松谋取巨额利益，令人感到恐怖
在经济领域，“公正”在核心价值中所占比例也从10.3%上升到32%，大幅增加。相比之下，2019年占据30%以上的“发展”价值在2020年所占比例大幅下降。针对去年大数据的分析结果显示，有关房产、股票的话题成了人们最为关注的热门话题。这也是历史上最为严重的不公正问题带来的结果。因为房价暴涨，上月首尔全租住宅的押金均价(5.9829亿韩元，根据KB国民银行的资料)在四年前几乎可以购买一套首尔住房(2017年2月平均住宅价格为5.9861亿韩元)。在这种情况下，人们再怎么努力工作也无济于事，而拥有多少房产和股票资产则成了决定财富的因素。
明知大学人文选修课本科教授金炯埈(音，政治学)表示，“人们付出汗水换来的薪水价值和劳动价值越来越低”，“在标榜平民政府的文在寅政府任期里，平民的生活却变得愈发痛苦”。他指出，“政府政策失败，已经导致公正的价值受到破坏，但为了维持既得利益，政府却不愿改变政策”。
问题在于，人们对公正的期待正在逐渐消失。针对LH员工的投机问题，人们纷纷在网络论坛上表示愤怒，认为“此举就相当于看着答案参加高考”。对于京畿道东豆川某疗养医院理事长一家“加塞打疫苗”的事件，人们也纷纷表示“公正已经不复存在”。除此之外，在政府发放救灾补贴中出现的逆向歧视问题、防疫措施的公正问题、对个人不利的卖空制度、国有企业非正式员工转正等各种问题中，人们对缺乏公正性的指责都在为这一问题的爆发埋下隐患。
忠南大学经济学教授郑世恩(音)表示，“在以往韩国经济高速增长时期，人们以为只要经济不断发展，不公正问题就会迎刃而解，但在经历过外汇危机之后，社会两极分化严重，人们开始重视解决不公正问题”，“然而，就连备受期待的本届政府也未能很好解决公正问题，令不少人感到极为失望”。这并不仅仅是政府的问题。从SK海力士逐渐蔓延到三星、LG、NAVER等公司的“大企业奖金风波”也让人们看到，现在的年轻人普遍认为“努力就应该有回报”。TAPACROSS的公司总裁金容学(音)分析称，“20多岁年轻人认为自己身份上升的渠道受阻，因此纷纷通过社交网络等平台表达自己的愤怒”。
首尔大学心理系教授郭锦珠表示，“汤匙阶层理论激活了民众对公正意识的觉醒，而通过烛光革命成功弹劾总统的经验令人们拥有了践行公正的经验”。郭教授说，“人们纷纷进行房产和股票投资，就是在表达对社会经济不公正的不满”，“正是因为国家未能切实保障社会的公正与正义，最近才会接连发生曝光学校霸凌等人们自己出面伸张公正正义的情况”。
◆调查方式 ：从2019~2020年主流社交媒体和大众传媒上人们热议的7000个话题中选出1000个话题后对相关大数据进行分析，从1.1147亿余条数据中提取关键词找出“核心价值”。
