韩国将在2月26日启动新冠肺炎疫苗接种工作，但目前仍有不少人对疫苗的安全性和预防效果感到担心，当局必须采取动作来打消人们的疑虑。可能是因为韩国最早提供接种的阿斯利康疫苗的预防效果本身存在争议，在某机构进行的民调结果中，52.8%的应答者都希望延期接种疫苗或干脆拒绝接种。
政府很快就会公布第一个接种疫苗者的身份，但社会上仍然对谁应该第一个接种疫苗存在争议。总的来说，在人们普遍不信任疫苗的情况下，为提高国民对疫苗的信任度，由高层领导出面身先士卒进行疫苗接种，势必可以起到示范作用。
政治圈有人呼吁文在寅总统应当第一个接种疫苗。当然，接种与否取决于个人意志，其他人不能强求，但对于文总统来说，这是一个展现领袖魄力和政务能力的大好机会。曾做过医生的国民之党代表安哲秀就已经出面表态愿意第一个接种疫苗。
不过，围绕谁第一个接种疫苗的问题，人们不应展开过多争论。这种内耗性的争论只会导致更多人对疫苗不信任。在野党施压总统第一个接种疫苗的做法并不恰当，而执政党议员出面对抗表示“总统不是实验对象”的做法也只会导致更多人不信任疫苗。
在该由谁来第一个接种疫苗的问题上，我们不应该像井底之蛙一样一味争执不休，而应该放眼世界，参考各国的情况。以色列总理内塔尼亚胡第一个站出来接种疫苗，提高了国民对疫苗的信任度；印度尼西亚总统维多多也第一个接种了中国的科兴疫苗。美国78岁的总统拜登虽然没有第一个接种疫苗，但也在美国启动疫苗接种工作一周后进行了接种。
当然，政治领导人没有义务一定要首个接种疫苗，如何接种完全可以根据本国情况决定。英国第一个接种疫苗的是一位90多岁的老奶奶，美国的则是一名护士。
提前获得疫苗交付并启动接种工作的以色列、瑞士、英国和意大利已经连续解禁或计划解禁。可以看出，只要做好疫苗接种工作，人们生活就可以很快恢复正常。因此，韩国也应当通过接种疫苗减少新增感染人数，进而降低防疫级别。
疾病管理厅计划在9月底之前为70%的国民进行接种，11月实现群体免疫。但目前韩国还未走出第三波大流行，再加上即将启动的接种工作，现场可能会出现一定混乱。即便如此，政府也必须尽可能加快疫苗接种速度，降低病毒的基本传染数。
围绕谁应该第一个接种的争议体现了人们对政府的不信任。之所以会出现这种情况，首要责任在于政府早期的疫苗订购战略出现失误。因此，政府必须负起责任，设法修复民众的信任。
