第二次朝美首脑会谈宣告决裂，令人们倍感震惊。因为此前人们认为，即便具体的协议内容无法达到期待，朝美至少也会达成一份最低水平的协议。

大部分专家认为，从特朗普的行事风格出发，无论协议内容如何，至少都会达成一份协议。因为他深陷总统选举通俄门问题，并因为执意在墨西哥边境修建墙壁而陷入了政治困境，非常需要在朝核问题上拿出一个业绩。

极度渴望政治业绩的特朗普最终没有签署协议，说明金正恩并未拿出富有诚意的无核化措施，而是一味要求美国放宽对朝制裁。事实上，特朗普在会谈后举行记者会表示，“朝鲜要求全面放开制裁，这一点我们无法做到。只有做到我们要求的无核化，才能放宽制裁”。

但是，我们应当认识到，比起“坏的协议（bad deal）”，“没有协议（no deal）”是更好的结果。国内外很多专家都担心这次会谈可能产生对朝鲜单方有利的协议，担心朝鲜仅仅通过废弃宁边核设施就获得大幅度放宽制裁的好处。这样的话，朝鲜就可以利用早就曾经承诺废弃但最终又重新启动的宁边核设施获得巨大利益。如果真是这样，朝鲜的“无核化”将会成为一句空话，朝鲜最终必将成为实际拥核国。

因此，这次事件让人们看到，朝鲜没有诚意的无核化措施不仅无法获得解除制裁的好处，就连部分放宽制裁的结果都不可能得到。只有拿出一份足以让国际社会认可的核导清单，或者制定出具体的无核化时间表，朝鲜才能得到自己想要的东西。

韩国政府也应该认识到，在尚未看到足够无核化成果的情况下草率推动韩朝交流是一件多么危险的事。朝核问题不仅是韩国的问题，也是关乎国际社会安危的大事。包括韩朝交流在内的所有对朝政策都应当与国际社会统一步调。因此，政府应该对现在致力于通过韩朝交流和经济合作带动朝核问题得到解决的政策进行重新、慎重的考虑。

幸运的是，对话框架并未完全破裂。特朗普在话中暗示，自己可能会在不久后再次与金正恩举行第三次会谈。只要朝鲜拿出能够让特朗普满足的条件，两人随时都可能再会。

最重要的是，韩国政府应当以这次会谈为镜，避免过度乐观主义。想要通过几次首脑会谈实现无核化，本身就是一种奢望。韩政府不需要因为这次会谈失败的结果感到挫折，只要通过现实主义的对朝政策继续发挥斡旋角色，说不定此事能够成为一个转祸为福的机会。