上个月，一名韩国职员在利比亚被当地武装团体绑架，在被绑架第29日这一事件才被报道出来。据悉，韩国国内的媒体早已知晓，但是由于政府的要求一直没有报道。因为如果绑架一事被大肆宣传，犯人可能会提高赎金。即使将迅速报道视为生命的媒体也是不可避免的事情。

对于我们来说，至今还清晰地记得与绑架相关的惨痛回忆。2004年在伊拉克被绑架的金善日被杀事件给我们留下了很大的创伤。2007年在阿富汗发生的泉水教会劫持事件中，23人被绑架，在交付巨款后，虽然有21人被释放，但是仍有2人丧生。从那一年之后，在非洲海域海盗绑架韩国船员的事件屡有发生。每当这时，由于韩国政府的犹豫不决都经常招致在交钱之后仍有无辜的生命丧生。金善日当时的情况是，虽然公司方面与绑架犯在进行协商，但是政府表示要出兵伊拉克，结果导致其丧生。泉水教会一事是在2人丧生后才与绑架犯开始进行协商，最后用钱解决。韩国政府就此留下了与绑架犯协商后支付赎金这一先例。

如何处理绑架事件是一个非常微妙的问题。特别是为了释放被绑者向绑架犯支付赎金是否合适，发达国家的立场也不尽相同，是一个极具争议的话题。因为如果支付巨额的赎金，显然会引发相同的人质事件。

因此，美国在法律上禁止支付赎金，英国、日本也遵循这一原则。但是，除去英国外的其他欧洲国家都倾向于支付巨额赎金解救人质。当然，无法断言哪一方正确，因为两方都有非常严密的逻辑。

即使如此，显而易见的一点是，政府作为公民生命保护者应该慎重对待并应尽全力救出人质。2004年伊斯兰武装团体IS(伊斯兰国家)绑架了2名日本人，当时日本首相安倍晋三缩短访问中东日程，回国后立刻召开相关部长会议，之后直至凌晨都在和约旦、土耳其和埃及的领导人通话，请求协助。

与紧迫行动的日本相比，韩国政府的应对给人一种不慌不忙的感觉。虽然说已经向利比亚近海紧急派出在亚丁湾的清海部队，但是此次事件不是海盗所为。甚至该事件在上个月6日首次被曝光之后，应该指挥解决事件的韩国外交部部长康京和为了韩国总统访问而去印度是否正确也受到质疑。现在，韩国青瓦台应该动员一切力量为救出人质而努力。